为什么无领导小组讨论中有个别人宁可最后让大家无法达成共识也要想办法提出一些与团队主流相反的意见呢

开会分组讨论是充分发扬民主的形式，一般每个组都会指派一个人当组长，你说的情况不多。出现你说的那种问题的原因无非有三个：一是没有领导引导，大家的发言不容易紧扣主题，发言跑题扯远了。二是有的人在有领导比较比较收敛，但一旦脱离领导就无所顾忌喜欢随意发挥了。三是个别人脾气性格有些偏执，不管在什么场合，是不是与会议的主题相符，都要把自己的津津乐道且认为正确的意见发表出来。遇到这种情况要坚持民主集中制的原则，不要受个别人的意见影响会议决议的形成，个别人的意见可以个别处理。
既然是小组讨论，就应该各抒己见，这与有无领导在场关系不大。为什么个别人会提出非主流意见，可能因素是：1，认知水平。因分析思考问题的角度丶方法不同，得出的看法不同，有时侯多数人的看法丶认知不一是对，他坚持，就有他的道理。
2，逆反心理。喜欢唱反调，让小组讨论形不成一致意见。
3，自尊心丶自我表现欲强。喜欢标新立异，与众不同。
总之，小组讨论，集思广益是好的，有不同声音可以达到兼听则明的效果。
提出相反意见，观点，看法是正常的，如果大家都默不作声的话那才真不正常呢。
很多时候，没有共识并不是最坏的，甚至连坏的都不算。小组讨论如果无法形成结果，不是因为没有共识，而是没有确立原则或执行原则。
强行要求所有人都必须具备相同的思想，是危险的也是反智的。你可以禁锢别人的身体，约束他的行动或是语言，但你无法禁锢他的思想，只要他有。
如果是追求结果的讨论，一般来说“少数服从多数”就可以解决，这就是原则。个人服从集体，少数服从多数，他们还是可以保留自己的想法和意见，行动上一致就可以了。
回到问题本身，为什么个别人宁可让大家无法达成共识也要与主流意见相左。这其实是两个问题：
1、讨论是不是一定要产生结果？
2、为什么个别人与主流意见无法统一？
如果问题1的答案是肯定的，只要确立原则，形成多数共识就可以了；
如果问题1的答案是否定的，我不禁要反问一句：“既然是讨论，为什么要求所有人都只能有一种意见呢？”
你所提出此问题很有特殊性，在没有领导小组讨论时个别人提出与团队相反的意见，说明此人既是温和派又是娇娇者，为什：在没有领导到场他提出的问题先摆放桌面，团队全体成员你愿意采纳就接受，不愿采纳就当作黑板上的字随时可擦点，必正他提出过独有的看法和建议，但一旦领导到场听到或见到此意见后被采纳而且在他的建议下又为单位创造了效益，此时他（她）就是整个团队的娇娇者。浅谈！
对于这种现象，我想会存在两种可能，会促使他们这么做。希望我的回答能给你带来一点帮助。
呵呵，在行政里常见官本主义和利益主义，你说的这种行为也是折射行政里面的人和事的现象，不被利用也不给别人权利。为什么会这样，因为没领导，提反对意见不会得罪领导，另到小组讨论无法达成共识，这显现是权利问题，没领导也就权衡不了反对意见的利和败，这也是给讨论在达成共识后让一些不平衡的人提反对意见的原因。所以，平时行政上一直强调“加强领导”的主要原因，没领导就像一盘散沙，没组织能力，更没有行政职能。
没有目的，就没有验收官，正本清源还是靠验收，才有成就的。
民主集中制，既要民主，也要集中，没有民主是专制主义，办事往往偏颇利益相关方；没有集中是自由主义，自由主义的后果是，大量耗费有限的社会资源；民主集中制是社会主义独有体制。民主体现的必定是百家争鸣，百花齐放，也必定衍生出各种自由主义，这个时候必须要有集中制来统一思想，发挥社会主义民主集中制的优越制度。
主观故意的找茬与客观求实的查漏是基于一个事实的两种立场，只是为一个有瑕疵的方案主观存在着故意忽视和重视的站位。
畅所欲言才能集思广益。……讨论时，即使是“反调”；也比执行时的“反调”好n倍。……要感谢这样的人，提倡这种方法。这样，虑事才能周全。
这些人大致有三类: 第一类，鹤立鸡群，见识高于他人; 第二类，猪类队友，见识低下，又不知藏掘;第三类，刻意标新立异，突出自我。
有时不能达成共识不一定是坏事。
我是洲哥，常态情况下，既然是无领导小组讨论问题，就是需要与会者围绕主题畅所欲言、见仁见智，每个人均可阐述自己的观点和理由，然后供决策参考，但因每个人对事物的看法不一样，在形成不了决议时，就由现场最高领导拍板决定或由主持人现场报告上级领导同意。对于无领导小组的讨论，往往难形成一致意见或决议，这时，个别参与会穷尽心思，想办法提出一些与团队主流相反的意见，目的很简单，那就是力求从这些意见中寻找新的突破口，尽可形成一致意见。这不乏是一种策略。
不让有不同意见，为什么要开讨论会？玩人么？
这种人多数属驴。要想一个组织有战斗力，把这些驴们清除出去，则是优化纯洁组织的好方法。
无领导小组测试的是表达，说服，谈判，妥协和沟通能力，一执己见突出自己致死团队达不成一致，不会得高分
我们经常听到的一句话“人多力量大”，那是有组织的时候，有主导力量的时候。还有一句话“人多瞎胡乱”，这就是你说的这种情况，无主导力量，比如小区业主群这种，每个人都代表自己的利益，有的人喜欢主导，有的人喜欢附和，有的人是真正有道理，有的人纯粹是为反对而反对。比如有个人想利用关系在小区旁盖个电动车车棚给大家，最后要盖的时候有人就去政府那举报了，说盖车棚影响小区安全，让大家很无语，最后事情不了了之，愿意再做贡献的人也没有了。你说的这种人就是这种为了反对而反对的人，是害虫，让他提方案提不出来，个人利益看的很重，不通情达理。有人说真理掌握在少数人手里，那要看那个少数人有没有公心，有没有能力和道理，不在这个讨论之列！
几乎任何一种行政行为都有有利和不利两种因素，无论怎么选择都不会十全十美，如果只看完美无瑕、天衣无缝，那说明一个人看问题的能力不够。其实只要不是特别笨的人，都能从众口一致中看到毛病。有的人是为了让行政行为趋利避害或者以小害趋大利，顾全大局，有的人只为显摆自己的“高明\"或者为难他人。
用自己独特的方式影响大家，这种情况不多，但也有，本人觉得不可取！
这个问题非常好，是理治推行的关键。
首先，没有反主流，就没有进步。毕竟，真理往往掌握在少数人手上。
主流与非主流的和谐系统才可能是问题系统的真相，能超越主流思想并且容纳非主流思想的理论，才是理治过程中必须产生的目的。这个目的教育全体并且获得全体支持后，就达到了决策的初级阶段。这也就是称为理治的原因。
之后，可以在试点过程中探索并研究，使之完善。
没有反主流人士的出现，理治就没有出现理想的可以升级的价值。
如同现代网络的发展，是在黑客的帮助下逐步走向完善的。
没有相反意见等于停滞等于不进步，采纳不采纳是你们的事，努力说出我的观点和方案是该做的职责，我尽最大的努力了，心中无憾无愧。真理往往在少数人手里，因为人云亦云敷衍应付机械做事的人是多数。
原因大概有两种，一个想刷存在感，二是为了标新立异。
现象的本质是不自信。
讨论首先是要有民主性，畅所欲言，才有讨论的价值，至于能达成共识或不能，都有可能，但哪种意见被归纳选为代表小组意见，取决于哪种占多数，是否合乎规定多数。这个最终意见也有可能是多数人同意的综合意见。
无记名投票表决
其实没有共识，就是一些人说的民生共识。不是见解不同，是人性不同。
不要做墙头草
【为什么无领导小组讨论中有个别人宁可最后让大家无法达成共识也要想办法提出一些与团队主流相反的意见呢】墙头草，即风往哪边吹，就往哪边倒。这类考生往往观点反复无常，无主见。无领导小组讨论绝大多数情况下是要求考生最后达成一致意见，它是考生间互相说服、互相妥协的过程，但是妥协不意味考生可以随意改变自己的观点。
墙头草更多指的是那种无自己见解的考生，只是简单附和、随意追随，因为在讨论过程中，考生也可以更改自己原始的观点，但应当对自己的新观点明确说明才可。
不要做搅局者
搅局者的通常表现为动辄“我就是不同意你们的观点，我觉得我的观点才是对的。”在自由讨论阶段即将到来时刻，在大家已经开始民主投票选举时候，在最终一致的观点经过举手表决达成的时候，仍跳出来阐述自己的观点。不难看出这类考生实则上是没有把握无领导小组讨论的实质，认为坚持己见，坚持到最后就是胜利。
但是，无领导小组讨论本身就是在讨论过程不断妥协的过程，如果每个人都“固执己见”，那么最终将无法达成一致意见的。坚持自己的观点不是不可以，自己的观点是否具有说服力，是否能被其他组员采纳、接受。
不要做无礼者
在自由讨论阶段，考生不要对其他组员表达出的观点表现出不屑，比如说摇头、撇嘴、轻蔑的眼神等等。无论是无领导小组讨论，还是日常的生活、工作，人与人之间的交往都是建立在尊重的基础上，即使他人的观点荒谬、极其不合理，听者也应表现出应有的礼节。
另外，考生轻易不要打断组员的发言，因为打断别人讲话是非常不礼貌的行为，是缺乏起码素质和教养的表现，也很容易引起他人的反感和不满，考生应尽量避免。
但是不允许打断别人的发言并不是绝对的，如果存在搅局者，考生是完全可以打断的，这种打断别人发言是要有礼貌的，并且是要有充分理由的。
能做在一起讨论问题说明都是经过选拔产生的代表，所讨论的问题与有无领导没有关系，既然是讨论就允许不同意见存在，否则也就没有必要讨论。在意见不同意时举手表决，少数服从多数。
正所谓，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，对待同个问题，每个人有不同的看法是正常的。在无领导小组讨论中，每个人都想展现自己的观点更是无可厚非，不过有一个点需要注意一下：控制自身的情绪。这是之前指导我的华图老师说的。他强调，如果在无领导面试过程中没有控制情绪，跟其他人吵起来了，争吵双方的打分都是会受负面影响的。所以当我们遇到这个情况，更要注意营造良好的工作和沟通氛围。
天天开会直到达成共识为止呗

秒懂知识为您整理更多相关内容。
有句名言，不知道大家听过没有，“真理往往掌握在少数人手中” 。既然是讨论要的就是这种效果，大家畅所欲言，各抒己见、开诚布公。对这些人，我们也不能抱有成见，所谓兼听则明，就是这个道理。虽然暂时达不成共识，我认为对工作是有好处的！

相反的意见，不一定是错的。广泛听取来自各方面的意见，有益于决策的制定，把失误减少到最低调。不独断专行的领导，才会把团队带的更远。