在哲学上，思想自由和灵魂自由的区别是什么哪个你更喜欢

灵魂是人类生命内在独立的心灵本性，也就是人性。人的大脑思想是深受社会物质生活环境影响的表现现象。人的思想由对社会感染影响的自我认识而选择。这就是思想自由的基本表现形式。所以不同的对社会感染认识就造成不同思想。
生活物质优劣是人的生存思想的考验。灵魂的体现就是具体思想行为表现，就是人的公开行为反映。
比如说，一个人的思想与自己灵魂动机不一致，行为是损人利己的，那么思想是虚假的。一个人的思想行为始终一致的，是为人民服务的，灵魂的体现就是真实的纯洁高尚的行为表现。
人的灵魂（人性）是隐藏的。人的不可分离的思想行为才是区别体现一个人的本质表现。
从唯物主义论来看，思想自由是由人这个客体来决定。灵魂自由属于唯心主义论。你所经历的人生之路不同，所接受教育不同，所处环境不同，脑中的意识所形成的思想自由就会不同。
思想经历过学习和磨练才能形成真正的自由，更客观，更尊重科学。灵魂与生俱来，无论东西方，在没有探索到人类起源时，用宗教的理论解释人类的灵魂。只要有生命的动物都有灵魂，但是只有人类在争取灵魂的自由。
我更倾向于思想自由，它包含的意义更广泛更深远。
个人观点，不管是思想还是灵魂，都是源自于我们自身的那颗心！佛法讲，万法唯心造，心为一切根本！生活中我们遇到各种痛苦烦恼，又何尝不是心在控制着呢。。

文章插图
这两样东西不一样，思想属于政治和人性范畴，灵魂属于生命和宗教范畴，打个比喻，思想自由靠冲破和释放来达到，灵魂自由靠皈依和安放来获得，人活着的时候总是要追求思想个性的解脱，人死的时候自然会向往灵魂宿命的解脱。若有一样，最后都是落在解脱二字。
都欲独立于世，不明白尘世非真空
前者思想独立有自己的思考问题的想法，自由地发挥思想观点;后者是身心都自由但不切实际。所以喜欢前者
思想自由就是识神自由，识神自由是私人知识产权的核心，言论自由本质是识神自由这是贤人的境界。而灵魂自由就是元神司心，这是圣人的境界。
凡人和君子崇拜贤人，贤人追寻圣人。我是自然之子，都喜欢。
不论思想，还是灵魂，不妨看看笼中鸟，便明了自由的内涵了。
我这样想，灵魂的概念更大，灵魂可以说成是人的整个精神，包括思想、感情、个性、意识；而思想应该仅仅指理性思维。从这个定义来说，卢梭大概算是一个灵魂自由的哲学家，古希腊的一些思想家、哲学家应该也可以算成是灵魂自由的哲学家，中国古代的老子、庄子、墨子等大概也可以算是灵魂自由的哲学家，但孔子最多只能说是半个灵魂自由但主要还是思想自由的哲学家，放眼全人类古今中外，其他大多数哲学家大概只能算是思想自由的哲学家——
从本文开始定义的所谓灵魂自由和思想自由来划分，那么凡是将哲学仅仅当成一门学问来研究的哲学家，他就只能算是一个思想自由的哲学家，凡是身体力行、全身心投入、甚至陷入其中难以自拔的哲学家，就可以称为灵魂自由的哲学家。
才疏学浅，不展开说了，太累。
思想是自我认识世界后形成的属于自己的精神状态。它是被动成长的，每个人的思想都不一样。而灵魂，可以说成是与生俱来的，是我们难以真正认识的部分。简单来说，思想是世界给我们的，可探究的，而灵魂是上帝藏在我们身体里的，难以探究。
在哲学上，思想与灵魂都是自由，就“自由”而言它们沒有任何区别。如果觉得哲学上觉得思想不自由了，那是愚钝的罢了，哲学是观察宇宙事物的工具，它又怎么禁锢人的思想呢？同样道理，哲学更无法限制灵魂自由。如果觉得哲学上灵魂不自由了，与哲学毫无关系，那是没有灵魂的缘故。哲学产生强大的意识是帮助灵魂升华的能量，沒有哲学的灵魂亳无价值。
倾向思想自由，有意义有远见有广广度。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
思想表面的理解就是所思所想，虽然是很主观的东西，但思想的存在却是很客观的，思想应该是一个人对客观世界的主观认知理解最后慢慢积累汇总形成的思维片段整合体，是一个人对世界的主观认知。思想并没有现实态的具象界限，理论上人的思想是无界无限的，这与知识含量的高低没有必然的关联。
一个人的思想是无法斗量的，也无法约束，无形无迹，也就是说智慧生命的思想本来就是自由的，没有不自由的思想，因为它虽客观存在但却无法具测。
人类之所以有“思想自由”这种概念，是因为思想虽然是不可揣测的存在，但思想却能通过语言文字的表达活灵活现的传递到客观世界，也因为每个人对世界的认知不同，对知识的掌握不同造成了思想虽无质却能在现实世界传递同时影响更多的人，这在客观上人为的把思想具显化，也就是我们知道的把思考转化成理解论述从而成为我们知道的“思想” 。
一个人的思想一旦形成理论从而在客观世界获得传播和应用，那就成了思想体系，整个人类文明史上能够把自己的思考形成理论并影响整个世界历史的人无不是圣贤之人，也就是一种熟悉的理解：思想没有高下，但更会思考的人却是有高下的。
如果一个人的思想形成了理论并影响了客观世界的运行态势，这就成了一种思想体系，而许多相似的和改善的思想越来越汇聚，像百川归海，那么种思想体系就会在社会的运行规则上盖上自己独有的烙印并逐渐茁壮成长。最后会成长为一个国家甚至文明体系最主流的文化生态圈。
【在哲学上，思想自由和灵魂自由的区别是什么哪个你更喜欢】我们说的思想自由往往就是主流的文化生态圈之外的思想体系生存度的问题。那么这种“思想自由”其实已经背离了思想本源的性质，因为生理学上的思想自由是无法被人所觉所束的。而我们常常听到的“思想”其实是一种高度“社会态”的思考理论的具象化表现，具有“物理性” 。
而相对于“思想”这个词的客观存在属性，“灵魂”更加主观，缥缈而不可揣摩。相对于“思想”而言“灵魂”有更加玄妙的特质，如果说思想可以通过语言文字的表达形成客观存在的理论体系加以应用，那么“灵魂”更类似于凌驾于智慧和思维之上的高维存在。
也就是说思想可以通过物质世界的“媒介”货真价实的映射到客观世界是其具有“物理性”的特征，而“灵魂”同样能通过人的思想渗透到客观世界而来被我们思考，但“灵魂”却无法被目前的人类“具象”化。
也就是说“灵魂”通往人类客观世界或者说“本维世界”的“媒介”依然没有被人类发现或者掌握。
或者说“灵魂”可能是不同维度空间普遍联系的纽带，但我们没有发现这种纽带的作用规律。
甚至目前“灵魂”的存在与否依然是我们这个世界最深奥的谜题，关于“灵魂”的问题超出了目前人类的认知水平，人类不理解无法揣测的存在虽然很多，但关于灵魂的问题仍然是最令人着迷的。

而我们目前认知的“灵魂自由”其实还是一种局限于客观世界存在的思考，人类往往喜欢把无法理解的事态具象化，就想“灵魂”，目前灵魂的大多理解更在于一个人的道德品性和智慧层次的社会外在表现，当然有些东西写到纸面上可能会与思想深处的印记略有出入，这类似于只可意会不可言传的那种揣摩。
你看世界上关于“灵魂”的论述往往与智慧和思考息息相关，也就是往往与有深厚学识的文人先达相关，那些文化成就或者艺术成就特立独行而又影响深远的人往往被认为是有“灵魂”的，这里的“灵魂”理解其实还是离不开思维和智慧，但思维和智慧通过“思想”可以折射到现实世界，而“灵魂”无法做到。那么“灵魂”有没有“载体”？
目前看来人类自身作为客观物理性的存在是确凿的，但这种我们认知的“存在”依然具有思维局限性，因为这种认知自我存在的“存在”本身就是无法斗量的。
这里面还牵扯智慧生命最重要的思考载体“意识”，只能说“意识”是“灵魂”的载体或者媒介的可能性更高一点，因为“意识”同样具有高度的抽象性，人类可以通过语言文字在现实世界折射我们的“思想”，但却无法表达我们的“意识”，而恰恰“灵魂”也具有这种特性。
回到问题“在哲学上，思想自由和灵魂自由的区别是什么？哪个你更喜欢？”通过对“思想”和“灵魂”的一些理解我们可以看出，从维度空间的角度去解读，“灵魂”折射到现实世界的媒介更加难以量化，也就是说“灵魂”的“维度属性广度”远大于“思想”，“灵魂”的层次是远胜“思想” 。

“思想自由”和“灵魂自由”最大的区别就是“思想自由”可以具象化，“灵魂自由”永远存在抽象中。要说喜欢，谁的层次高就喜欢谁，这是生命的本能。
你看灵魂的层次高不高？说了半天还是无法描述“灵魂”是如何的存在，因为这仅仅是我们自己的“思考”，这依然是“思想”的范畴。
说句闲话：人类应该还是在进化的路上，无论是人的身体，还是智慧，都还在进化前进，科学只是人类智慧进化的驱动而已，据说“量子力学”正朝着更深的科学维度前进。
量子纠缠或者更进一步的量子传输能否最终实现应用，其根本在于能否解决人类所理解的“灵魂”的传输，因为传输物质可能是迈开第一步，但最终需要传送人类自身，首要解决的问题肯定是组成人类物质的传送，但如果解决不了“灵魂”问题，传送的只是人类的肉体有什么用？

“思想”的自由是属于“唯物主义者”，而“灵魂”的自由是属于“唯心主义者” 。
思想上自由的人特点是，比较喜欢思考，通常是比较情绪化的,但这不代表着情绪化的人就是有思想,还有就是看这个人的说话和体现出来的一些东西,就能让人感觉这个人不简单,思想比较有深度。有思想的人的优势在于他比较会思考人生,想法各方面会跟别人不一样,如果他能够付之行动的话,那会比一般的人都要做得好。但同样的,如果缺乏能力,不,应该确切的说是懒得去付之行动,那么,再有思想,对他本人的升华是有帮助,对他的生活而言,没啥帮助,就这样。总的来说,有思想还是好的,总比行尸走肉来得好。
灵魂上自由的人特点是，身心不受约束，与天地融合。不畏惧任何事物，不与世俗同流合污，仿佛是生长在淤泥中的莲花。坦然的面对死亡，可以没有牵挂的离开这个世界。
思想自由，包括一个人想法的自由。灵魂的自由，不仅仅包涵思想自由。思想自由像人一样活着，灵魂自由是活在这个世界上。
我喜欢灵魂上的自由。

文章插图