诗人的怀才不遇值得同情吗，有诗才就一定有政治才能吗

怀才不遇的诗人值得尊重，怀才而不遇往往因为不愿攀附，存有良知与善良。孟子说过，不义而富且贵，于我如浮云。有诗足矣，所以真正的诗人不存在需要被同情之说。说同情，还不知谁同情谁呢?你有良田千亩，我有心田万顷;你贵为王侯，我乃精神贵族。至于有诗才的人能否同时具备政治才能，我认为比没有诗才的人可能性大很多。因为要有诗才，必须有综合素质，在理性之上有激情与灵性。一般人都误认为，诗人浪漫而乏理性，不宜从政。其实，杰出诗人的成长都是一个培养人的理性的过程，伟大的诗作都有一个理性的锤炼过程。尤其技巧的锤炼需要理性。而且任何艺术种类都同理。也许你会举出当代的理性不足的顾城为反例，但我告诉你，顾城是诗人，但在历史长河算不得杰出诗人。没有充分的理性局限了他的人生和诗歌。而唐之李白，浪漫情怀外，他的诗歌技艺的理性高度，和理性的建功立业人生目标，更是成就人生与诗歌的坚实基础。总之，诗人或者说诗意人生，不妨碍他成为政治家，如曹操、王安石、寇准、毛泽东，枚不胜举。我认为，刘邦因为《大风歌》，也是诗人，是政治抱负成就了他的诗，大胆的诗意般的野心成就了他的政治。倒是性格使一些诗人不适宜从政，如李白自制力差、过于放纵，料杜甫的性格是适合从政的。某些时代如开放自信的唐代、厚待知识精英的宋朝，也比较适合诗人从政，所谓怀才不遇往往没有太多原因，惟生不逢时而已。不知您以为如何?

文章插图

文章插图
答。
首先，回答第一个问题：诗人的怀才不遇值得同情么？毫无疑问，当然值得同情。这里不要进入一个误区，诗人所怀之才绝非仅仅是诗才，也有济世报国之才。
怀才不遇，意为胸怀才学但生不逢时，难得施展，不被赏识任用。多指屈居不得志。——百度百科
【诗人的怀才不遇值得同情吗，有诗才就一定有政治才能吗】

文章插图

自古以来，兼怀诗才和济世之才的人并不少，从曹操，诸葛亮；到岳飞，辛弃疾；于谦，袁崇焕，乃至陈毅，毛泽东等等。哪个不是诗才和济世之才兼具的。诗人身怀济世之才并不少见。更多的是时运不济，没得施展罢了。
典型的例子：
1.明代唐寅（唐伯虎），江南第一才子，诗画双绝。却坎坷一生，贫困凄苦。是古代知识分子怀才不遇的典型。

文章插图

2.失明艺人华彦钧（阿炳），中国名曲《二泉映月》的作者，一生饱尝人间的心酸和痛苦。临死前才华才被赏识，可惜已经太迟了。《二泉映月》推出不到三个月就去世了，享年57岁。

文章插图

这些怀才不遇的古人难道不值得同情么？从管理学的角度上说讲究人尽其才，任何怀才不遇的人都值得同情。
第二个问题，有诗才就一定有政治才能么？答案显然是不一定。虽然历史上兼具诗才和政治才能的人不少，但是说有诗才就一定有政治才能也是不对的。文学才能和政治才能可以兼具但并无因果关系。
词坛霸主南唐后主李煜前三十八年当皇帝，风花雪月，纨绔浪荡，除了写词，几乎没干过什么有价值的事情。李煜诗情才情可算一流，政治能力却极其有限。三十八岁后做了亡国之君的李煜却在短短三年的时间里给后世留下了近三十首空前绝后的杰作。

文章插图

综上所述，有诗才并不一定就有政治才能。

秒懂知识为您整理更多相关内容。

文章插图

这两个问题都有代表性，老街谈一下自己的看法：
一、诗人怀才不遇值得同情吗?老街觉得任何人怀才不遇都值得同情，与是不是诗人无关，之所以觉得好像怀才不遇的人是人居多，那时因为诗人有诗歌的载体，能够让他人感知。
其实怀才不遇的人多了，包括没什么才能自认为怀才不遇的人也不少，只不过不为人知而已。
自古以来以怀才不遇作为主题的诗篇多不胜数，第一个著名的大诗人屈原就怀才不遇，不可否认他有才能和美德，但未必能阻止秦灭楚。辛弃疾也怀才不遇，少年时单骑闯营擒贼，也是英雄豪杰，但是未必有岳飞的千军万马的才能。
但是更多的诗人比起以上两位不过是“为赋新诗强说愁”，不见得是建功立业，更多的是为自己的穷迫而不平，为找不到“终南捷径”而故作高深。

文章插图

二、有诗才就有政治才能吗?这个问题有点像问现代人?学了数学就有经商才能吗？学了几句英语就能当翻译吗？当然不能了。
古代读书人学诗是启蒙教育，读书人都会作几首诗，特别是科举还要考诗赋的时代。会作诗如同我们会做数学题、会说几句英语一样。
大诗人与大政治家很难集于一身，曹操、曹丕、隋炀帝杨广、唐太宗李世民、南唐二主、我们的主席都是难得的通才。诗词界地位越高往往政治地位越不显赫，李煜的作品也是在政治地位最低的时候达到高峰的。

文章插图

结语总之一句话，大多数诗人的“怀才不遇”不用太当真，黄庭坚有句话：“空中语耳！”异曲同工。
另外，好像只有诗人总觉得自己“怀才不遇” 才能写出好诗，所以不用同情。
想想看，李煜是想被人看做为一个昏庸的皇帝呢?还是怀才不遇的诗人呢？留下几首流芳百世的作品可能比“怀才有遇”好一些吧。
@老街味道

谢请。
题主所问的问题有二，答主尝试次第答之。
问题一：诗人的怀才不遇是否值得同情？诗人自觉富有才华和抱负，却无用武之地，因此郁郁寡欢，有怀才不遇之感，形之于言辞，见诸于文字。诗人的怀才不遇，常能博得人们的同情。事实上，人们同情的诗人们的遭遇，惋惜其才华得不到施展。这种同情，当然是很感性的。因为诗人们的怀才不遇，未必都是现实的问题、别人的过错。也有可能是他们自身的问题，或许他们有些文才，但是，他们却自以为具有经天纬地的不世出的大才，比如李白常以管仲、乐毅、诸葛亮和鲁仲连等人自比，而他是否具备卓绝的政治才能，还真不好说。他喝酒的水平却是一流，写诗的才华，更是绝人远甚，然而，这两种才能，却与政治才能并不一致。甚至，这两种才能对政治人物来说，反而是有害的。

文章插图

如果诗人在文采诗笔之外，确实富有出众的才华，却未能得到施展才华的机会，因此而有不遇之感，那么，对他们的同情，就是非常合理的。高适在安史之乱之前，从政经历一直不太顺利，而他确实具备出众的政治才能。因此，他常有不遇之感，安史之乱爆发后，他主动请缨，要平定永王李璘（也是李白所追随的）政治军事集团，唐肃宗李亨给了他机会。他果然不负所望，很快平定了李璘集团。因此，可以说，对高适的同情，是经得起检验的。
然而，所谓同情，往往并非人们理性取舍的结果，而是人们基于经验的直觉和感受。你可能帮助一个人做理性的分析，却难以告诉他们如何感受。对那些缺乏政治才干却自觉屈才的诗人，人们本能地回同情他们——如果不是遭遇很大的不公，被压抑了才华，怎么可能写出这么凄美动人的华章?。?
事实上，动人心魂的华章，正是他们才华之所寄。此外，无他。
其二，有诗才就一定有政治才能吗？显然，稍加思索，或者翻阅一下史书，便会发现，诗才与政治才能未必一致。兼具诗才和政能的，除了曹操、高适、白居易、韩愈、刘禹锡、柳宗元、欧阳修、王安石、苏轼、范成大和辛弃疾等人外，其他的绝大多数书诗人，并没有表现出特别出众的政治才干。当然，你可以说，那些诗人只是没有机会而已。然而，他们生前是否有机会，我们不得而知。就现存的资料来看，我们几乎看不到能够证明他们政治才能的记载。

相反，更多的实例证明，诗才和政能往往难以兼有。诗歌是追求自由，发挥性灵的领域，而政治则是处理现实利益关系的领域。诗歌根植于偏于精神的理想世界，政治则扎根于物质的现实世界。创作诗歌是务虚，处理政务是务实。诗歌追求自由，推崇突破常规；政治追求秩序，需求长久的稳定。诗歌指出向上一途，昂首浩哥，举觞白眼望青天；政治坚守现实规则，沉入大地，我以我血荐轩辕。
因此，可以说，兼具诗才和政能者极为罕见。当评价一位诗人是否兼具政能时，应该加以具体分析，而不能抽象地谈论政能是否从诗才中流出。
更多人文精彩分析，敬请关注：风雅人文观察。

如觉文章有益，还望点赞鼓励；如有高见，欢迎留言交流~~