突然对春秋战国感兴趣了，鬼谷子确有其人吗

【突然对春秋战国感兴趣了，鬼谷子确有其人吗】如果指的是书的作者。他既然留下了著作，那么肯定是曾经真实存在一个“鬼谷子” 。只不过这个人是究竟是谁？是什么时代的人，不确定。
如果指的是传说中的，战国时候，苏秦张仪庞涓孙膑的师傅，这就不好说，史料太少。说他存在或者不存在的，目前都只能算学术观点，没法确证，可能永远也无法确证了，除非将来有新的史料能够出土。
鬼谷即诡谲，诡谲奇变是权谋的特点，鬼谷子实际是权谋的拟人化的称谓，是个假名不是真名。如果你熟读鬼谷子，就知道，鬼谷子理论崇尚“阴柔隐匿”，《鬼谷子》的作者不以真名示人，而以权谋假名为称，是作者践行自己提出的“隐匿”的原则。
由于鬼谷子亲身践行了“隐匿”的原则，使得其留下的史料很少，司马迁提过两句而已：“苏秦者，东周雒阳人也。东事师于齐，而习之于鬼谷先生。” “张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生" 。这点史料，几乎算没有。当然，离鬼谷子的年代越久越，鬼谷子的记载越多，但都是穿凿附会的传说而已，做不了证据。
《鬼谷子》这本书涉及的内容非常广博。作者肯定是位宗师级的人物。有人认为是苏秦为了神秘其学术，假托鬼谷子写的，或者干脆认为《鬼谷子》就是苏秦的著作《苏子》，被人改了书名而已。学者何新则怀疑鬼谷子是儒家大宗师子夏的外号。如此种种，还有其他很多推测，但都缺少足够的证据，看看就得了。
我个人趋向于认为《鬼谷子》可能是苏秦写的。战国策记载苏秦第一次出山，说秦失败之后，穷困潦倒回到家，头悬梁锥刺股，苦心研读，一年后总结出两个字，叫“揣摩” 。这说明“揣摩”是苏秦搞出来的概念，《鬼谷子》一书刚好有《揣》《摩》两篇，尤其是《摩》篇对政治游说的洞见非常精到深刻，必是很有实践经验的人写的，恐怕就是苏秦总结出来的“揣摩” 。当然，这也不算强大的证据，只是我的个人一种推测。
鬼谷子不一定是一个人，但一定是存在的，因为有春秋时期流传下来的这本《鬼谷子》可以证明。
按其简介为：
《鬼谷子》共有十四篇，其中第十三、十四篇已失传。《鬼谷子》的版本，常见者有道藏本及嘉庆十年江都秦氏刊本。《本经阴符七术》之前三篇说明如何充实意志，涵养精神。后四篇讨论如何将内在的精神运用于外，如何以内在的心神去处理外在的事物。
另外有关苏秦等人是鬼谷子徒弟的说法，可见于《史记》，如下：
苏秦者，东周雒阳人也。东事师於齐，而习之於鬼谷先生。《苏秦列传》
苏秦，东周睢阳人，曾待在齐国，向鬼谷先生学习过。
而至于这里的鬼谷先生，则可见《史记三家注》中的考证：
【集解】：徐广曰：“颍川阳城有鬼谷，盖是其人所居，因为号。”
徐广注释道，颍川阳城一带有鬼谷这个地方，因为苏秦的老师待在那里，所以便以此为号。
骃案：风俗通义曰“鬼谷先生，六国时从横家” 。
《风俗演义》中则认为鬼谷先生是那时的纵横家。
索隐按：鬼谷，地名也。扶风池阳、颍川阳城并有鬼谷墟，盖是其人所居，因为号。又乐壹注鬼谷子书云“苏秦欲神祕其道，故假名鬼谷” 。
这里的注释也是把鬼谷当做那个人所居住的地方。不过又提出了可能是苏秦假借鬼谷之名的说法。
综上，鬼谷先生确实存在，这应该没有多大疑问。而其人行事过于隐秘，这也是事实，所以就有他人假托之名的可能，但终究还是存在的。
鬼谷子
鬼谷子到底是什么人？关于他的传说不一。相传他是我国战国时代楚国人，因为曾在鬼谷隐居，自称“鬼谷”，别人尊称他为“鬼谷子” 。他是战国时代纵横家的鼻祖。所谓纵横，其实就是合纵连横，是一种政治主张和外交手段。战国时，七国争雄，说客策士游说的一种方法。合纵就是齐、楚、燕、韩、赵、魏六国联合抗秦；连横就是指这些国家中的某几国跟从秦国进攻其他国家。据《史记》记载，当时，主张合纵的苏秦与主张连横的张仪都是鬼谷子的学生，那可都是大名鼎鼎、叱咤风云的人物。秦国最后之所以能够统一中国，正是因为采纳了张仪的建议才实现的。
有人说鬼谷子是不存在的，是虚构的人物。鬼谷子是一种泛指隐士，而不是具体的某一个人。根据唐朝人李善注《文选》时说，鬼谷的名字，是隐士的通称。这也能说明这一点。还有清代学者翁元圻在注《国家纪闻》时，更加明确地指出苏秦与张仪就是鬼谷子。
还有一些人对鬼谷子是否存在保持半信半疑的态度。清朝秦恩复认为，或云周时豪士，隐于鬼谷者近是。这里的“近是”指接近正确，但又不能完全肯定，是一种模棱两可的态度。新版的《辞海》《辞源》在介绍鬼谷子时，也会为鬼谷子加一个前缀“相传”，以表示不确定。

文章插图