马谡镇守街亭时，效仿韩信之谋排兵布阵，为何却会一败涂地

兵法云：知己知彼者，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼，不知己，每战必殆。项羽和韩信都是名将，他们的成功是因为知己知彼的。而马谡的惨败，是因为他“不知彼，不知己。”
巨鹿之战，章邯和王离拥兵40万，优势很大。但是，章邯和王离却部署在两个地方，犯了分兵的错误。另外，巨鹿城外驻扎着有大批诸侯援赵大军，只是援军被秦军吓破了胆，不敢主动进攻秦军阵地。
项羽分析敌情后。决定趁秦军分兵之机，对其各个击破，先歼灭王离的20万军队。而打王离仅靠楚军几万人是不够的，需要诸侯军的合力才行。要诸侯军出战，就要打出自己的精气神，挫败秦军的锐气。
于是项羽下令“破釜沉舟”，鼓舞士气与秦军决以死战。楚军连战连捷，带动诸侯军投入战?。?先歼灭了王离军，后来又迫降章邯。
可见项羽的“破釜沉舟”不是莽夫所为，而是项羽深思熟虑做出的明智之举。
韩信的背水一战，也是韩信在详细了解对手的情况后才对症下药的。
韩信知道赵军主将无谋，才背水安下营寨的，告诉士卒营寨后面没有退路，以鼓舞士气力战赵军。韩信先引诱赵军全部出营，待其出营后。一边在正面抵抗赵军，一边早已派出的2000骑兵对赵军空虚的营寨发起攻击。
空虚的赵营被一攻而破后，汉军换上了自己的旗帜。彻底搞乱了赵军后，韩信的军队趁乱一举打败了赵军。
此战，如果韩信不了解到赵军主将无能，是不会托大而背水一战的。因为如果赵军主将有头脑的话，留下一部分兵力守营。那韩信的出奇制胜就不会成功，背水结阵的想法就会弄巧成拙，汉军就会被赶到水里去。
马谡却没有足够的了解敌我实际情况。他没有考虑到对方主将的才能，也没考虑到魏军的强大。
当时，诸葛亮的北伐打得关中震动，魏国自然极为重视。魏蜀都知道街亭之战，事关双方的命运，魏国当然会投入精兵强将。
马谡却想凭借地形优势，一鼔而击败魏军。不得不承认，马谡的想法也是很高明的。如果对手战斗力不强，很可能真着了道。可是马谡却不想一下，街亭这种级别的仗事关重大，是必定派战斗力强悍的精兵强将前来的。
既然是和强敌作战，就不应该寄希望于一战破敌。当然了，如果马谡的部队如果足够的强大也行。偏偏马谡的部队不是足够的强大，马谡的失败就不可避免了。（本文原创。图片源于网络。）
刘备曾对马谡有过非常贴切的评价称其“马谡言过其实，不可大用。”此乃刘备在临终前对诸葛亮的劝诫，只可惜丞相没有当一回事，最后因丢失街亭导致北伐战争失败，诸葛亮、马谡对此都有责任，马谡失败的原因我认为有以下原因。
将最怕纸上谈兵，战场上的形式瞬息万变，为将者当随机应变，在不改变战略部署的情况下需酌情处理排兵布阵，马谡自跟随刘备以来一直以好议论军计得名，不了解他的人还以为他是一个军事天才，诸葛亮对其也是颇为喜爱，两人形同父子关系也十分密切。
建兴六年诸葛亮出师北伐，在写下流传千古的《出师表》之后，已经年近半百的丞相不能再被动坐等战机来临，在战斗部署上诸葛亮兵分两路，一路派老将军赵云带领部队出斜谷作为疑兵来吸引魏国的注意，自己亲率领一路进攻祁连山，如果能够完成此次战略部署双方会师于关中则再做下一步打算。
在进攻祁山之时诸葛亮任用新人马谡为先锋，众人纷纷提议任用老将魏延、吴懿较为稳妥，不料诸葛亮直接拒绝了该提议，街亭此地是诸葛亮攻取祁山最为重要的一个环节，一旦有误则进退无据直接导致北伐失败。
马谡到达街亭之后就展现了自己“天才般”的军事才能，直接放弃战略险要的位置选在在南山据守，非但如此更直接舍弃水源手下裨将纷纷反对奈何马谡一意孤行，我估计是这厮兵书读多了意图效仿韩信来一个“背水一战”来激发将士们以一当十的勇气，魏国老将张郃到底街亭之后观马谡排兵布阵就知道此战必胜，他首先派军切断蜀军水源然后率兵大举进攻，马谡军营一片混乱溃不成军惨败，裨将王平见此就让手下一千多名士兵雷鼓疑惑张郃，张郃以为有伏兵就停止追击，致辞街亭之战结束。
马谡作为此战的主将负有不可推卸的责任，诸葛亮自知看错了他，此人果然如同先帝所言是一个志大才疏狂妄之徒，所以挥泪斩马谡顾全大局。
刘备曾对马谡有过非常贴切的评价称其“马谡言过其实，不可大用。”此乃刘备在临终前对诸葛亮的劝诫，只可惜丞相没有当一回事，最后因丢失街亭导致北伐战争失败，诸葛亮、马谡对此都有责任，马谡失败的原因我认为有以下原因。

文章插图
将最怕纸上谈兵，战场上的形式瞬息万变，为将者当随机应变，在不改变战略部署的情况下需酌情处理排兵布阵，马谡自跟随刘备以来一直以好议论军计得名，不了解他的人还以为他是一个军事天才，诸葛亮对其也是颇为喜爱，两人形同父子关系也十分密切。
建兴六年诸葛亮出师北伐，在写下流传千古的《出师表》之后，已经年近半百的丞相不能再被动坐等战机来临，在战斗部署上诸葛亮兵分两路，一路派老将军赵云带领部队出斜谷作为疑兵来吸引魏国的注意，自己亲率领一路进攻祁连山，如果能够完成此次战略部署双方会师于关中则再做下一步打算。

文章插图
在进攻祁山之时诸葛亮任用新人马谡为先锋，众人纷纷提议任用老将魏延、吴懿较为稳妥，不料诸葛亮直接拒绝了该提议，街亭此地是诸葛亮攻取祁山最为重要的一个环节，一旦有误则进退无据直接导致北伐失败。
马谡到达街亭之后就展现了自己“天才般”的军事才能，直接放弃战略险要的位置选在在南山据守，非但如此更直接舍弃水源手下裨将纷纷反对奈何马谡一意孤行，我估计是这厮兵书读多了意图效仿韩信来一个“背水一战”来激发将士们以一当十的勇气，魏国老将张郃到底街亭之后观马谡排兵布阵就知道此战必胜，他首先派军切断蜀军水源然后率兵大举进攻，马谡军营一片混乱溃不成军惨败，裨将王平见此就让手下一千多名士兵雷鼓疑惑张郃，张郃以为有伏兵就停止追击，致辞街亭之战结束。

文章插图
马谡作为此战的主将负有不可推卸的责任，诸葛亮自知看错了他，此人果然如同先帝所言是一个志大才疏狂妄之徒，所以挥泪斩马谡顾全大局。
韩信的背水一战能够成功，是因为韩信为了背水，提前做了很多功课，特别是伏兵奇袭扰乱敌军，让赵军大乱的部署，非常关键。
马谡的背水一战，只效仿了一个皮毛。马谡仅仅是依据地形，居高临下，置之死地而后生，却从没有考虑过对手有什么特点，会怎么对付他，扎营地的不利因素是什么。马谡考虑不周全，失败也就是必然了。
我们来看看韩信为了“背水一战”，都进行了哪些部署，以及作战的具体过程就知道韩信为什么可以成功了。
1、汉赵兵力3万对20万，尚可以一战。如果韩信仅有数千人，还背水什么呀，出击就被包围灭掉了，直接打道回府就行了，不用打了。
2、对手陈余因循守旧，骄傲自大，轻视韩信的3万汉军。这个很关键，如果对方不轻敌，20万硬拼3万，怎么打也都能把3万军队干掉。
3、韩信做好了情报工作，通过细作探知陈余并没有听取李左车分兵包围韩信的计策，而是骄傲自大，认为20万大军赢定了韩信3万大军。这让韩信有把握引诱赵军全军出营。
【马谡镇守街亭时，效仿韩信之谋排兵布阵，为何却会一败涂地】4、兵分3路，分头行动。韩信派2000轻骑兵，带上赤旗，等赵军被诱出大营后，将汉军的赤色旗帜插满赵营，让赵军误以为营寨被劫，发生混乱。而韩信自带1万士兵，到赵营挑战，引诱赵军出营决战。剩余的军队全部在依水而建的营寨中，依托营寨，作为背水一战的主力。
5、韩信佯败诱敌出营。韩信先跟赵军激战多时，然后才假装不支，丢下仪仗、旌旗等狼狈的逃往水边营寨。还故意装作跑的比较慢，营寨门还未关闭就让赵军追上，并进入营寨厮杀。
6、背水一战，诱全部赵军出营。汉军在营寨内其实并未和赵军全力死战，而是和赵军周旋，让赵军觉得汉军很狼狈，已经完败。而赵军进入营寨的士兵，也开始抢掠财物为主，汉军有压力，但是还可以承受。陈余本来就认为韩信不堪一击，此时非常确信韩信已经败了，赵军大营的其余士兵也都倾巢而出，跑到韩信大营来抢战利品。
7、更旗易帜，韩信2000骑兵占领赵军大营，并更换了全部大旗。此时，背水的汉军因为没有退路，只能在大寨中跟赵军拼杀、周旋，时间一长，赵军发现无法彻底歼灭汉军，又抢夺了许多财物，于是收兵回营。但是，在路上赵军突然发现自家的大营插满了汉军旗帜，以为营寨被劫了，震惊大乱。背水的汉军主力和2000骑兵，趁机夹击赵军，赵军大败，死伤无数。
这其实是韩信跟陈余打的一场知己知彼的心理战，韩信通过多种方式，最终达到了让赵军自乱的效果，进而取得了最终的胜利。
再看马谡呢，只管把将士置之死地了，似乎是占据了地利，却毫不考虑具体的作战细节，比如王平谏言的水源问题，也不考虑自己的对手是一个什么样的将领。
张郃作为曹魏名将，当然会选择有利于自己的战术，直接把马谡围在了山顶，围而不战。魏军只要守住山下包围马谡的营寨就可以了。时间一长，马谡在缺水断粮之后，只能“背水一战”了。而魏军却是悠然自得的包围着蜀军，魏军战斗意志和战争目标俱在，根本不会乱，马谡也只能面对失败的结局了。
项羽破釜沉舟、韩信背水一战都能获胜，成为经典战例和千古美谈。而马谡街亭战败，也有很多原因，需要做具体的分析。
一、马谡能力不济，不堪担当重任。他缺乏实战经验，又刚愎自用，不听军师叮嘱，不听王平建议，屯兵山上，没有当街扎寨，属于战术安排失误。这是自身原因，也是主要原因。
二、对手过于强大，马谡技不如人。张郃是三国一流名将，战力超强，就连张飞都很难斗他，让一个参军马谡和张郃PK ，确实勉为其难，失败在所难免。碰到这样的对手，即使派其他将领守街亭，也难保全胜。
三、孔明用人不当，是街亭战败的主因。诸葛亮不听先主刘备的告诫提醒，高估了马谡的能力，失败是迟早的事。从根上捋捋，诸葛亮用人不当，才是街亭战败的主要原因，他才应该负有街亭失守的领导责任。
综上所述，街亭战败是多种原因综合作用的结果，一味地归罪马谡也有失公允。
事出必有因，不论是韩信的成功还是马谡的失败，背后都有其必然的原因。
绪论
解释韩信背水一战成功的原因可以从韩信自身军队准备、赵军的军事力量分布、地势、时机、勘察以及在最后一刻准备战斗的士气等方面做分析。韩信背水一战成功是一个特例，是其他历史人物所不能复制的，不同时间、空间的影响等都可能影响一场战役的最终胜局。但这些因素又都不是各自独立的，而是环环相扣的，正因为第一步走对了后面的才走正确了，如果第一步走错了，将步步是走向死亡之门。
“背水一战”讲述了韩信背水列阵，率领汉军在退无可退的环境下，将在绝境环境下把汉军的强大战斗力激发出来，从而完胜赵国军队的故事。
先理清这场“背水一战”人物之间的关系：
人物：张耳、陈馀、韩信以及众多为这次战役鞠躬尽瘁的将士。
关系：
陈馀：赵国丞相。
张耳、韩信：汉军将领。
陈馀和张耳原本是刎颈之交，但后来因为一些事俩人各为其主。
1.韩信的背水一战
情报是必不可少的。情报这项工作在战争中占据的大多数的比例，古代的很多时候战争，结局如何，从将帅对情报的处理基本就可以看出来，而韩信的这场“背水一战”就可以看出，做好情报工作是何等的重要。
2.马谡的背水一战
事情经过：
三国时期，诸葛玲第一次出祁山，命令马谡驻兵街亭阻挡汉末三国名将张郃的援军。效仿韩信将兵驻扎在山上，企图置之死地而后快。结果导致诸葛亮精心准备的北伐战争化为泡影。
韩信的“背水一战”不成功，便成仁。而马谡失街亭，一副好牌打得稀烂。
3.韩信前期准备工作分析
井陉。记住这个地方，后面将会多次提到。
1、战前背景：
为什么会在这个地方？陈馀的部下李左车建议的是断粮，不攻自破的策略，但是被驳回。理由：韩信的部队外界传言人数上万，预言人数几千。但实际上的人数三万，过分自信。（哈哈哈哈，也不知道哪里来的自信）
史书上对这方面的解释较少，可以理解为，汉军中有自己的好友：张耳。巨鹿之战后，二人由爱生恨便产生的隔阂。后又自己辛苦募集的军队被张耳拿到。现在他最想的就是亲手杀了张耳，以解自己心头之恨。
之所以会走这条路，主要一点还是井陉没有伏兵。井陉北道相比南道没有那么艰难而已。
2、战前准备：
间谍，厉害吧。
这个时候，间谍工作就显得很重要了，这也是情报工作的重要一环。
前期用间谍摸清楚赵军的军队部署的实际情况，才奠定了走井陉北道的决心。
4.韩信决策层分析
1、对待战争的严谨态度。
毕竟只要一不小心小命就没了，不严谨怎么可以。
2、战中准备：
①灌婴的埋伏和派兵布置的背水阵。
②自己殿后，大军渡冶河。
③气势这块，擒贼先擒王，在这种也被用的淋漓尽致。
3、千古名言：“退无可退，诸君何不奋力而战！”
5.结论
韩信“背水一战”的成功原因，给后来的人们在逆境环境中有了先例，也产生了很大的影响。在我看来，人在极端无助的情况下，其实大多数是会选择逃避的（可能是因为自己的心性还不够吧）。断掉自己的后路，从心理上给自己或者同伴在现象上造成错觉：此时不搏，更待何时。
不打无准备的仗。这场战役完美地诠释了这个词的意义。同样的都是背水一战，为什么成功的却是韩信。回看生活中，我们常常抱怨生活不给机会，缺少机缘和机会，其实。许多时候我们都知道机会其实就在身边，但因为缺乏一些必须的条件，在看到机会的同时就没能把握?。钪沾硎Я蓟?，可是，机会就像时光一样，一去不复返。
有关具体史实请关注相关历史记录。
项羽破釜沉舟与韩信背水一战，两者所蕴含的是‘’置之死地而后生‘’；与马谡兵败街亭不可同日而语。
项羽破釜沉舟与韩信背水一战，这两者所彰显的是相同的背景：在非常不利的战场环境中与敌作战。破釜沉舟是指破坏了做饭的器皿，以及凿沉了逃生的渡船：目的是为了在自己制造的绝境中，激发和鼓舞超强的士气，以最终战胜敌方。韩信的背水一战则表示在被逼入绝境后，士兵心理中所产生的与敌决一死战、一死相拼的大无畏精神。在这种决死精神的冲动下，处于绝境中的一方往往可能战胜敌方而成为赢家。
而兵败街亭的马谡由于书本教条主义，由于笃信兵书中的所谓‘’居高临下方能势如破竹‘’ ，于是在诸葛孔明六出祁山之际，立下军令状主动请缨自告奋勇：去遏守战略要地街亭。由于马谡犯了一个重大错误：屯兵街亭高地之上，于是魏军便在街亭高地之下切断了马谡的水源和退路，然后重兵团团围困街亭。被围困的马谡很快粮草消耗所剩无几，其退路和水源已被魏军切断。马谡这才发现了‘’居高临下‘’的险恶一面，于是命令士兵往下猛冲试图突围逃生，马谡在士兵掩护下得以侥幸逃生，而魏军则趁机占领了街亭。于是在《三国演义》中，就有了‘’诸葛亮挥泪斩马谡‘’一节。
项羽的破釜沉舟与韩信的背水一战，两者与敌方的输赢胜败并不确定；而街亭之战马谡即便战死街亭，魏军也毫无疑问地会成为街亭之战的赢家：因为街亭已经易主而改性‘’魏‘’了。
韩信背水一战，与马谡放弃水源，根本不是一回事。
背水一战，是置之死地而后生，因为没有退路，只能向前冲杀，直到打败对手。而放弃水源，是把自己置于死地，把活棋给下死了。
我们来分析一下韩信井陉之战与马谡街亭之战的不同。
先来说说井陉之战。
井陉口是赵国的战略要地，保护邯郸城的一道屏障。这是道天然险关，两侧悬崖绝壁，易守难攻，且道路狭窄，车辆不能并排通过。赵歇与陈余理所当然地认为，井陉口防线固若金汤，韩信不可能有胜利的机会，因而采取消极防守之策略。
韩信在进攻井陉时，先派出一支奇兵，秘密接近敌方营垒，要求他们在赵军出动后，攻其巢穴。之后，韩信命主力兵团渡过桃河，在河岸处列阵。背水布阵，这就使自己的军队陷入没有退路的绝地了。
为什么韩信要这样布阵呢？首先，不这么布阵，敌人不会倾巢而出，那么派出去的奇兵就难以攻破敌方巢穴；其次，韩信深知人性的弱点，只有在无路可退时，人才会迸发无穷的潜能。
果不其然，赵军见到韩信这样布阵，全部兵力都压上去，恨不得把汉兵都赶到河里喂鱼。汉军士兵在无路可退的情况下，为活命而战，个个如猛虎下山。这时，韩信派出的奇兵果然端掉敌人老巢，打破僵持的战局，赵军见后方失守，阵脚大乱，最终兵败如山倒。
再来看看马谡的街亭之战，有没有达到“置之死地而后生”的效果。
马谡是怎么排兵布阵的呢？
史书说他犯了四大错，其中“违亮节度”、“举措烦扰”这两点我就不说了，单说他的军事布署。有两个大问题：一个是舍水上山，没有守住水源，把队伍拉到山上；一个是下不据城，没有在山下守住城池。
裨将王平多次对马谡的部署提出质疑与批评，但马谡不听。应该说，马谡这些错误的决策最终遭致失败，弃城不守，舍水上山，这不知晓得是合乎哪条兵法。依马谡的想法，大约认为这是“置之死地而后生”的安排。
富有作战经验的张郃当然不会错失良机，他切断水源，蜀军马上陷入困境。在蜀军士兵口渴难忍时，有没有迸发出韩信士兵们的战斗精神呢？有没有勇往直前，夺回水源呢？并没有。
为什么呢？
因为，对于士兵们来说，这不是完全的死路，还有一条生路可走，可以逃啊。打不退敌人，还可以逃跑。所以，这不是“置之死地而后生”，而是置之死地后，大家都想赶紧逃掉。韩信的士兵，打不赢只有死路一条；而马谡的士兵，打不赢还有活路，这就是区别所在。
我们从史实也可以看出，蜀军虽然打了败仗，但并没有被全歼，王平的部队甚至伤亡不大。这说明什么呢？说明他们的处境，与韩信的处境完全是不同的。
我觉得马谡非但不会打仗，甚至读书也读不精。如果他读过马援平羌的战例，一定会记得马援在与羌人的作战中，羌人恃高凭险而守，马援就是觑准以奇兵切断水源，遂导致羌军崩溃。不会打仗，又读书不精，马谡遭遇惨败就不奇怪了。
。试答一下吧。主要以《史记》《三国志》《资治通鉴》聊一聊。
首先，是韩信背水一战的详细，摘自《史记》。
《史记》记载信与张耳以兵数万，欲东下井陉击赵。赵王、成安君陈余闻汉且袭之也，聚兵井陉口，号称二十万。广武君李左车说成安君曰：“闻汉将韩信涉西河，虏魏王，禽夏说，新喋血阏与，今乃辅以张耳，议欲下赵，此乘胜而去国远斗，其锋不可当。臣闻千里馈粮，士有饥色，樵苏后爨，师不宿饱。今井陉之道，车不得方轨，骑不得成列，行数百里，其势粮食必在其后。原足下假臣奇兵三万人，从间道绝其辎重；足下深沟高垒，坚营勿与战。彼前不得斗，退不得还，吾奇兵绝其后，使野无所掠，不至十日，而两将之头可致于戏下。原君留意臣之计。否，必为二子所禽矣。”成安君，儒者也，常称义兵不用诈谋奇计，曰：“吾闻兵法十则围之，倍则战。今韩信兵号数万，其实不过数千。能千里而袭我，亦已罢极。今如此避而不击，后有大者，何以加之！则诸侯谓吾怯，而轻来伐我。”不听广武君策，广武君策不用。韩信使人间视，知其不用，还报，则大喜，乃敢引兵遂下。未至井陉口三十里，止舍。夜半传发，选轻骑二千人，人持一赤帜，从间道萆山而望赵军，诫曰：“赵见我走，必空壁逐我，若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜。”令其裨将传飧，曰：“今日破赵会食！”诸将皆莫信，详应曰：“诺。”谓军吏曰：“赵已先据便地为壁，且彼未见吾大将旗鼓，未肯击前行，恐吾至阻险而还。”信乃使万人先行，出，背水陈。赵军望见而大笑。平旦，信建大将之旗鼓，鼓行出井陉口，赵开壁击之，大战良久。于是信、张耳详弃鼓旗，走水上军。水上军开入之，复疾战。赵果空壁争汉鼓旗，逐韩信、张耳。韩信、张耳已入水上军，军皆殊死战，不可败。信所出奇兵二千骑，共候赵空壁逐利，则驰入赵壁，皆拔赵旗，立汉赤帜二千。赵军已不胜，不能得信等，欲还归壁，壁皆汉赤帜，而大惊，以为汉皆已得赵王将矣，兵遂乱，遁走，赵将虽斩之，不能禁也。于是汉兵夹击，大破虏赵军，斩成安君泜水上，禽赵王歇。
不过要对兵力剖析一下，毕竟双方吹牛逼有点过了。首先是韩信号为数万人，但根据《淮阴侯列传》记载，韩信背水列阵只有万人，两千骑绕后，撑死万余人。其次赵军号称二十万人，但根据赵国的实力估算，撑死十万人甚至更少。比例还是有点悬殊，大概1:8左右。
然后，是马谡街亭之战的记载，因为《三国志》记载得比较少，所以主要以《资治通鉴》的记载为主。
《资治通鉴》：（魏明帝）乃勒兵马步骑五万，遣右将军张督之，西拒亮。丁未，帝行如长安。亮以谡督诸军在前，与张郃战于街亭。谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张绝其汲道，击，大破之，士卒离散。及败，众尽星散，惟王平所领千人鸣鼓自守，张疑其有伏兵，不往逼也，于是平徐徐收合诸营遗迸，率将士而还。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。
同样的，对双方兵力进行解析一下。张郃军没有争议，和《三国志》一样，都是五万步骑。而马谡军没有详细兵力记载，但根据《三国志》校注及《汉晋春秋》等记载，诸葛亮总兵力近十万人，整体上多于曹军。而“亮以谡督诸军在前” ，可知马谡率领的是蜀军的前军主力，并非像《三国演义》描述的那样只有万余人对抗魏军几十万人那么夸张。总的来说马谡军和张郃军兵力应该相差不大。
言归正传，那么为什么韩信能胜利而马谡不能呢？
第一，统帅因素。韩信面对的的赵军统帅陈餘不懂军事，一介迂腐不懂变通的书生而已。而马谡面对的张郃是久经沙场的一代名将，位列五子良将之一。两者能力不可同日而语。
第二，计谋差异。韩信以正兵万余引诱敌军主力交战，再派遣两千轻骑偷袭赵军营寨，使得赵军不战自溃。其计谋奇正相佐，虚实交加，颇为奇妙。反观马谡，将军队驻扎在南山上以为置之死地而后生，却没有安排奇兵奇谋来配合正兵作战，最终被张郃切断水源后击破。可见其计谋并非完善。
背水一战的成功点在于奇兵的切入，而并非正兵的成功。
1.孔明需要的是马谡去街亭“守” 。就是去那里扎营后，拖着就行(就像司马懿那样) 。而马谡自不量力想打胜仗。2.马谡就一办公室砖家，吹牛逼可以，带兵打仗就哈哈哈了。3.他以为打仗就像他老师那样很吹牛逼就胜利了。其实不然。他老师都只敢打些投机取巧的仗，硬碰硬行吗？他老师为什么不同意魏延打长安。你不想想他几十倍兵力都拿小小的陈仓无可奈何，打到猴年马月才到长安，还不一定打胜。4.让马谡去街亭，配备了强大的王平、魏延支援他，就是想提拔他。谁知道他不会玩孔明的政治权术:你先到那里了，指挥王平魏延去不就行了，大功劳还是你的！5.事实证明:只会吹牛逼，缺乏政治权术，没有一线资历的砖家，只能做办公室当叫兽而已
韩信攻赵，兵势背水就是死地以弱坑强，用一股小队拔营换旗是疑兵伤其源头乱敌兵军心。前后夹攻大破强赵。用兵之妙，死地求生壮我同仇敌忾上下齐心，疑兵断源，攻敌所要乱其方寸，无心为战。
而街亭马谡用兵，居孤山断自家水源，兵将无力久战，军心不稳，士气受挫。曹军张郃先围疲蜀，后足食气盛攻饥渴势衰之蜀军，焉有不败之理也。
韩信攻赵，兵势背水就是死地以弱坑强，用一股小队拔营换旗是疑兵伤其源头乱敌兵军心。前后夹攻大破强赵。用兵之妙，死地求生壮我同仇敌忾上下齐心，疑兵断源，攻敌所要乱其方寸，无心为战。
而街亭马谡用兵，居孤山断自家水源，兵将无力久战，军心不稳，士气受挫。曹军张郃先围疲蜀，后足食气盛攻饥渴势衰之蜀军，焉有不败之理也。
项羽的破釜沉舟，韩信的背水一战都成功案例，为什么马谡的街亭之战却失败了呢？人们都说马谡只会纸上谈兵，他只是一个参谋角色而不是一个指挥人才。
其实人们真的分析对了，历史上从古到今的战争都需要看背景，背景不同，结果往大相径庭。而不能只看这场战役，如果把目光只放在这场战役上，而且还引经据典，那就太片面了，只能说明胸怀有问题，从而影响到战争士兵的士气问题。
先看项羽的破釜沉舟和韩信的背水一战，他们的背景是相似的，都是为了推翻暴秦，恢复他们的故土。从战争来说，这叫正义的，把被抢的夺回来。总体来看，他们是进攻方，为了鼓舞士气，还是有重赏的，属于重罚重赏型，士兵们是拼命去干的，所以他们成功了。
而马谡正好相反。马谡为什么去守街亭？那时诸葛亮要撤退，而他们是做掩护的，属于不求有功，但求无过型，或者他们叫抵御方，士气是低落的，只要抵御就好。马谡却正相反，来了一个进攻队型，打算从高处往低处进攻，他的目的是想打败司马懿率领的曹军。而曹军正式进攻方，马谡不失败才怪呢。
马谡的方针是，上打下不费焟。关键是让你去做掩护，你却想打败司马懿。如果诸葛亮能打败司马懿，何必要退兵呢？自己上去打不就完了吗？何必要马谡去守小小的街亭呢？所以马谡还犯了一个自以为是的错误，这人很骄傲，而且是空骄傲。这一点刘备看得很仔细，也看得很明白，他叮嘱诸葛亮：此人不可大用。
诸葛亮为什么要用马谡呢？因为诸葛亮一直把马谡当做孩子来看，希望他做自己的接班人，想尽一切办法想锻炼他。诸葛亮觉得马谡是个人才，这么一点小事还办不了吗，也不求成功，只求不失败足矣！因为诸葛亮南征时，马谡曾给诸葛亮献过策，攻心为上，攻城为下，这是很难得的战略思想。但诸葛亮不懂后世伟人的一句话，战略上藐视敌人，战术上重视敌人，小马哥可做的正相反。
具体到马谡守的街亭呢正好处在两山夹一沟的地方，易守难攻，正是守御的良好地方。而马谡正好丢弃了优势，胡乱玩儿置之死地而后生，却费劲巴力地爬到山上去扎营，正好是犯了兵家之大忌，就不能审时度势，弄得诸葛亮很被动，只能来一个空城计了。
其实综合起来说，马谡和诸葛亮都有错，马谡是战术错误，而诸葛亮是战略错误。历史不能重演，只能供后人评说了。后人评说的目的是为了让后人能做到，以史为鉴。
我来回答，我是瓦窑堡的碳。
马谡为什么会败，是因为他只是个参军，而不是将军。
听我给您细细道来：
从此时的三国的形势图我们可以看出，陇西这个地方是曹魏力量比较薄弱的一个关节部位，蜀汉如果进取陇西的话有这样几个好处：
1、陇西山川险峻，利于蜀军步兵作战，而曹魏骑兵集群无法施展；
2、取得陇西的数十万对蜀汉最为关键的人口；
3、可以进一步进取河西走廊以及西域，控制丝绸之路可以极大地改善蜀汉的财政；
4、获得陇西甚至羌胡的优良兵源（陇右地区直到明代都一直是最优良的兵源地），以及组建骑兵的产马地；
5、得到向东进取关中的后勤基地（而之后的几次北伐，蜀军由于不能取得陇右，直能由汉中直趋关中，粮草需要从汉中翻山越岭的转运，十分艰难，对蜀汉贫弱的人力来说是一种巨大的负担，几乎每次都是因粮尽而退）。
由图中我们可以看到，蜀军偏师由赵云邓芝率领，出斜谷牵制魏军，事实上曹真主力也确实被牵制住了。
蜀军主力由汉中经陇南出祁山，这个时候天水南安安定三郡响应，看起来形势一片大好。
但实际战役进程中并没有这么简单，最严重的一个是，诸葛亮还没有真正做到封锁陇山。祁山还有魏国在陇西的边防军。因为蜀军现在只是包围了祁山，并没有真正把祁山打下来，包括西边的陇西郡也没有投降。诸葛亮如果越过些魏军向陇山开进，这些残留的魏军一旦截断蜀军的后勤补给线，在后方骚扰蜀军，诸葛亮就成了肉夹馍里的嫩猪肉了。
因此，诸葛亮派出马谡偏师，目的就是击败张郃这支军队，把张郃挡在陇西之外，为蜀军完全控制三郡争取时间。
那么在哪里阻击呢？在街亭。
因为街亭的北边是六盘山，南边是陇山，街亭正好处于两座山脉中间的地方，是南北几百里之内，从东到西的唯一可供通行的孔道，可以说是一个要害的关口。
此时，街亭不仅仅是陇山地区东西交通的命门，更成为蜀汉、曹魏两国国运的命门。一切都要看街亭被谁抢到——街亭归蜀汉，则整个凉州姓刘，进而长安唾手可得；街亭归曹魏，源源不断的曹魏本土援军从街亭开进陇山以西，诸葛亮对于凉州的计划，就凉凉了。
然而，对于诸葛亮而言，最要命的是，诸葛亮的主力不可能开进到街亭，唯一的办法就是，派遣一部分蜀军占住这个口子。
这个街亭阻击战的任务，就交到了马谡的头上。
但是，仅仅一天前线就传来战报，马谡被彻底击溃了。
按照《三国志张郃传》说是：诸葛亮出祁山。加（张）合位特进，遣督诸军，拒亮将马谡于街亭。谡依阻南山，不下据城。合绝其汲道，击，大破之。
《三国志诸葛亮传》认为：谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。
是马谡没有听从诸葛亮的安排，对诸葛亮的军事计划做了改动。但是，诸葛亮自己远在西南方向的祁山，对于远在东北的街亭的信息不可能掌握的面面俱到，即使诸葛亮有安排，肯定也不会细节到能指挥整个战斗。
那么问题在哪里呢？
1、马谡带领的军队只是蜀军的一部分，蜀军的主力还被拖在祁山，根本到不了街亭，而魏军则是主力来援救。就双方的力量对比来看，很明显魏军是占据优势的。
2、马谡军在到达街亭之初，就防御阵地在哪里设置，军队高层发生了激烈的争吵。马谡要求把军队驻扎在在山上，而众多将领主张把军队驻扎在山下的水边。产生了这么多如此多的争吵（多到能在好几人的传记里看到相关信息），说明马谡根本指挥不动这些将领，这些将领根本不信任这位初上战场的新人统帅。
3、魏军的主将是自从曹操时代以来就身经百战，并且长期驻守陇山地区的张郃，在陇西打败马超的张合。张郃在街亭的出现，可以说，直接宣判了马谡在街亭的死刑。
总之，街亭之战是新人统帅马谡，带着一群相对羸弱且数量还不占优势的军队，在内部吵成一锅粥的恶劣条件下，在一个关键的地方，和魏国一个身经百战的名将交手。
所以说不管马谡个人能力有多高，马谡的失败在他到达街亭的那一刹那就几乎决定了。
谢谢您的赏脸，如果不忙，赏个关注再走呗！
项羽破釜沉舟、韩信背水一战能胜利，而同样也是“置之死地”的马谡却失败了。同样的做法不一样的结局。
马谡失败的原因主要就在于他估算错了局势。
三人所在的时代不同，用兵自然也就不一样
项羽、韩信所在的时代是秦末，其实虽说是秦末，但离战国时期也相差不远。当时的战争也颇有战国遗风：就是以消灭对手的有生力量为胜利的准则。
所以白起能坑杀赵国七十万军队，项羽能坑杀秦军二十万军队，并且给予敌人以强大的精神打击。到了韩信背水一战时期，他所能拥有的只不过是一些匹夫走卒，精兵都被刘邦调走了，在这样的局势下，战也是死，不战也是死，拼一拼才能有机会获胜。
同理的项羽也是一样，所以项羽可以破釜沉舟，毁掉后路一往无前，而韩信也可以背水一战，同样是堵住后路，只能硬着头皮上。赌一把大小了。
可到马谡时期就不同了，经过了天下大乱之后“生民百遗一，念之断人肠”的局面，那个时期最缺的就是人口，战争更讲究的是战场的胜利。我们经常可以看到这样一段话：某某带着十万大军出征，然后被击破几千或两三万军队之后，就退出了战场，进攻就失败了。
而军队兵源也就成了任何一个集团势力的重中之重。甚至还发展出了“士家制度”：将士兵的家人控制在一个监视范围之内，作为人质，以防士兵临阵脱逃。（曹操收编青州军三十余万，数次迁居人口；刘备带十万新野百姓南逃，就证明了在那个时代人口的重要性）。
当然“士家制”也不能很好地制约士兵逃跑，因为逼死求生的本性，无论什么制度都很难和人类的本性作对的，所以三国时期投降的案例也有很多，像于禁、申仪、糜芳等。尤其是蜀汉镇北将军黄权，就因为夷陵之战被堵住了归路，不得已投降了曹魏，结果手下的士兵该升官的升官，该发财的发财。至于黄权，直接就封侯不说，后面还领车骑将军，仪同三司了。
而就算这样刘备也没有处置黄权的家人，而是优待他的家人，黄权的儿子黄崇还和诸葛瞻一起战死在绵竹了。由此可见，三国时期“杀降”一事是绝少发生的，只有曹操大规模地坑杀了七万袁军，但也只有一次。所以在三国时期，就是战争输了，做了俘虏或者投降，家人也不会有什么问题，反而自己还很有可能一夜暴富呢！
其实马谡的理论是没什么问题，而且他也是有过不错的实践。可惜的是他单纯地从兵书一方去看待战场，而没有从形势去看待士兵的本性。而最后他的兵败也有点倒霉，因为他遇到了连诸葛亮都忌惮的张郃。
本文作者/狐史首丘：主写三国，次写明清，其余百度，然后乱编，喜欢点赞！
个人认为马谡不该死。他是诸葛几入中原未胜的牺牲品。
所以有挥泪斩马谡。以慰蜀人。
后来他本人也死在那征途中。
核心在于，马谡那不叫背水一战，哥，，，那是缺水一战；韩信的背水一战只是没有了退路但是有活路，马谡即断了自己的退路，也断了自己的活路（没水源），完全不是一回事。
马谡严格讲是参谋人员，从没在一线冲锋陷阵，而项羽是虎将，无人可敌，士兵都是跟在他后面冲的，他就是枪尖，马谡不是枪尖，一支枪没有枪尖，还能所向无敌吗？换了赵云或魏延，历史便要改写了。
谢请，
项羽，和韩信在于攻。
而马谡，当时诸葛亮下的命令，应该是让马谡守街亭，只要把兵马放在开阔的地方，挡住司马懿的军队即可，不用让他攻，他失败是因为他想攻。他让王平和自己形成掎角之势，就违抗了诸葛亮的命令。
第一个因素：跟王平的兵力分散了
韩信项羽他们都是将兵力集中才能做到置之死地而后生。而马谡跟王平分散了，且马谡因为没有经验，有一些将士们会不服指挥。
第二因素：地形和形势
韩信项羽都是靠平原的背水地形冲的，背水会导致无路可退故而会拼死一战。且他们准备充足。马谡在山上被断水源。不像前者是有很好的准备。再加上张郃放火使士兵慌乱不已，前者是士兵是抱下了必死的决心。在马谡断水，士兵离心的情况下不可能胜。
第三因素：面对的人。
项羽面对的是好谋而武断的章邯。韩信面对的是刚愎自用的赵王歇和陈余，除了李左车看破韩信的计谋以外，也就没谁了。马谡面对的是张郃，张郃有勇有谋，曹操曾将他比作韩信。且张郃身经百战而马谡没有战斗经验，故而败。
连一点皮毛都没学到，或者说当时的马谡也就能当个帮别人出主意的参谋。韩信背水列阵是为了激发士兵的求生欲望也为了迷惑赵军主将，从而让赵军不能短时间击溃汉军，好让赵军投入更多的兵力。
而他却带着骑兵大迂回去进攻赵军军营，然后换上汉军旗帜，古时旗帜也是判断军队数量的。结果赵军看到自己军营插满汉军旗帜，自然以为主帅被杀而军心大乱
要是给个绝境就一定赢，那还要将帅干嘛，直接把队伍拉到河边不就完了么
自古纸上谈兵者缺乏实战都无一成功的先例，马谡又一次证明了这个事实，赵国的赵括也是如此，历朝历代无数次事实证明了理论必须要到实践中去印证，诸葛亮一身用兵谨慎且刘备临终前告诫他马谡言过其实不可大用，为什么诸葛亮还敢用他呢，因为长期跟随诸葛亮征战，屡献计谋使堵葛亮才大胆放心一试。
马谡的战败，不过缺乏指挥大部队实战的临场经验而已。刘邦如果命张良率军深入垓下，项羽定会击溃十面埋伏。。马谡是一个智囊型的谋略人才，放在帷幄之中，可以决胜千里之外，对南征的攻心战略，出自他的建议。孔明却硬把他放在千里之外，是逼他死于帷幄之中，人，应尽其才。如果赦免他，而留在身旁，再经历练，将来辅佐姜维，岂不更好。
法治是理想的秩序，但法治不能僵化，不能违背现实形势。我们为马谡悲，为西蜀惜。
俗活说:胜败乃兵家常事。除了韩信一人之外，历史上所有名将，都打过败仗，打败仗不惩罚，军纪何在，军队何以管束。但如果打败仗就斩。恐怕所有将领都会死光，诸葛亮第一次北伐便大败而归，丧师辱国，为何仅贬三级？
连一点皮毛都没学到，或者说当时的马谡也就能当个帮别人出主意的参谋。韩信背水列阵是为了激发士兵的求生欲望也为了迷惑赵军主将，从而让赵军不能短时间击溃汉军，好让赵军投入更多的兵力。
而他却带着骑兵大迂回去进攻赵军军营，然后换上汉军旗帜，古时旗帜也是判断军队数量的。结果赵军看到自己军营插满汉军旗帜，自然以为主帅被杀而军心大乱
这3战的战略意义完全不一样，项羽和韩信完全是不成功就成仁，无路可退了，将士们也都很清楚此战的意义，上下同心，取得了最后的胜利。所以“破釜沉舟”和“背水一战”都成了家喻户晓的成语，表示毫无退路，拼死一战才有机会。
而马谡的街亭之战更多的是指挥上的失误，诸葛亮力排众议，任命马谡领军在街亭防御张郃，临行前反复交待马谡此地不容有失。而马谡却违背诸葛亮的指挥调度，不听人劝，导致兵败，使得诸葛亮第一次北伐无功而返。
因为马失败了，所以大家知道他失败了。
此问让我想起了一个名为“掷果盈车”的典故。说的是中国古代四大美男之一的潘安因为太帅的缘故，所以每次出游都会招惹一大波老少妇女向他的车上投掷瓜果，所以潘安每次回家都满载而归。同时代的文学家张载听说后，便学习潘安乘车出门。可是张载长相太丑，结果瓜果没出现，倒是收获了满满一车石头和满头大包。
岳美姿仪，辞藻绝丽，尤善为哀诔之文。少时常挟弹出洛阳道，妇人遇之者，皆连手萦绕，投之以果，遂满车而归。时张载甚丑，每行，小儿以瓦石掷之，委顿而反。
马谡学韩信设背水阵倒是很相似，不过马谡却因此丢了命！韩信所设的背水阵并非消极地应对敌军攻击，而是一计扣着一计。首先韩信在击斩夏说，平定代地后，并未直接引兵而下，而是将大军屯驻在今昔阳和今平定县之间观望赵军动态。因为韩信虽然屡战屡胜，但是刘邦却没扛住项羽的攻击，不仅将韩信俘虏的魏、代之兵全部调往荥阳，还调走了曹参所部的精锐骑兵。此时韩信所掌握的兵马远远不足三万，且多为刚招募的新兵。用这支“卒不经练，士不亲附”的队伍去与陈余二十万精锐硬拼，结果可想而知。其次，“车不得方轨，骑不得并列”的井陉口素来险要，素有“山谷崚嶒，险同蜀道，马驰竟日，蹄破筋疲”之称。所以，韩信要先知道赵军的军力布置情况。于是，韩信首先做的第一件事就是排除间谍刺探赵军军情。在得知陈余摒弃李左车断汉军后路的建议，而是企图以自己的优势兵力与韩信正面决战之后，韩信迅速引兵下太行，这才开始施展随后的一系列计划。（因敌）
广武君李左车说成安君曰：“闻汉将韩信涉西河，虏魏王，禽夏说，新喋血阏与，今乃辅以张耳，议欲下赵，此乘胜而去国远斗，其锋不可当。臣闻千里馈粮，士有饥色，樵苏后爨，师不宿饱。今井陉之道，车不得方轨，骑不得成列，行数百里，其势粮食必在其后。原足下假臣奇兵三万人，从间道绝其辎重；足下深沟高垒，坚营勿与战。彼前不得斗，退不得还，吾奇兵绝其后，使野无所掠，不至十日，而两将之头可致於戏下。原君留意臣之计。否，必为二子所禽矣。”
韩信考虑到陈余想要正面决战，遂将计就计，设定了引蛇出动的计策。一直将陈余大军引到了赵军设置的背水阵前。但是，陈余恰好钻入了韩信的圈套。（因地、因人设背水阵）首先，韩信设置背水阵不仅有麻痹赵军，使得做出错误判断之外，还有挖掘士卒潜力的作用。所以陈余所部才久攻汉军不下。此外，韩信之所以设置背水阵还有一个奥秘，那就是背水为阵可不用担心后路被抄，汉军只需要在一个方向防守。所以，韩信才能在仅有的三万人中再挤出一部分兵力作为奇兵，潜伏在抱犊寨，然后趁陈余军队空营出击之际一举端掉赵军老巢。（奇袭）当然，韩信最致命的杀手锏也正是此路奇兵。若无此路奇兵，韩信背水阵是难以长时间抵抗赵军攻击的。此战可以看出韩信不仅知己，而且十分知彼，一举一动都牵着赵军的鼻子走。二千多年后，晚清赵文濂写了一首七律《背水阵》，精辟地解读了韩信背水设阵。
据险皆云背水奇，韩侯深计有谁知。潜师路自遥山入，伺隙兵从间道驰。
赵国已空新壁垒，汉家倏拔旧旌旗。土门关外功成日，始悟临流阵设疑。
反观马谡，既无韩信预先料敌的本事，又无韩信奇计相连的后招。先是马谡违背诸葛亮的嘱咐，并未在冲要之地扎下营盘，引敌于城下，而是“舍水上山” 。其次马谡将全军置于无水的孤山后，只是寄托于士卒们“置之死地而后生”，却无类似韩信奇兵的后招。谁知，魏军领军大将张颌乃是百战老兵，到了街亭后，只是断了马谡的水道，围而不攻。最后，马谡在被包围后又“举措烦扰”，只是一味让士卒发挥不怕死的精神下山猛冲，结果蜀军多被魏军弓弩射杀，残部或逃窜，或投敌。也许，马谡死守孤山可能是想当一个钉子固守以黏住魏军，使魏军前进不敢、后退不能，随后再等诸葛亮大军到来前后夹击魏军。但是他却忘了军队可以一日无粮，但却不可一日无水。
在关于三国的争论中，有一个就是诸葛亮到底该不该斩马谡，马谡是一个有才能的人，
受诸葛亮重用，曾任成都令，和马良都是在刘备入川的时候加入到大军的。

马谡剧照
街亭失守之后，诸葛亮挥泪斩了马谡，但是后世有人认为诸葛亮斩马谡过于严苛，这件
事期大部分责任是归咎于马谡刚愎自用，纸上谈兵。但是不能因此抹杀了马谡的才能，他在
平南献策的时候展现出了他对战争过人的洞察力和算计手段。
马谡是一个铁骨铮铮的汉子，他在街亭大战的前夕，敢于在别人都不愿意出来担当此任
的时候主动请缨，街亭一战谁都知道凶险，没有关隘可以防守，想要保住街亭本来就是很难
的事情。但是当诸葛亮问军中谁可以出来的时候，马谡没有犹豫，他怎么可能不知道败了的
结果，但是他还是承担了。
在街亭败后，马谡没有投降，而是积极的组织残部开始突围，保存了大部分主力，虽然
街亭失守，但是他保存了战斗力。
最后，诸葛亮要将马谡问罪的时候，他没有依靠自己和诸葛亮的交情很好来为自己求
情，也没有用一些客观原因来为自己辩护，他一言不发的受刑是何等的悲壮，在国家为难当
头的时候，挺身而出，又在需要人整肃军纪的时候献上自己的生命。马谡失了街亭固然是因
为他的狂妄自大，但是何尝又不是因为其他的一些客观因素呢?
无论是从北伐的目的还是从整肃军纪，马谡都必须要死，诸葛亮杀马谡是经过深思熟虑
的，杀了马谡能够换取全军继续北伐的脚步，这笔买卖还是很划算的。
马谡剧照
诸葛亮六出祁山问鼎中原绝对不是要一直打到中原，因为曹魏的势力太大了，这点诸葛
亮很清楚，他知道蜀国和魏国的差距，光复汉室只是诸葛亮的一个响亮的口号罢了，真正要
是出去，连长安城的大门都不一定能见到，但是他还是坚持要北伐了。这首先是因为北伐能
够转移国内矛盾，并且借机能够夺了李严魏延的权利，所以诸葛亮是无论如何都不会同意魏
延的子午谷的计策，北伐之路是诸葛亮的一步好棋。
司马懿是一个好对付的人么?肯定不是，它是一块难啃的骨头，但是诸葛亮没有派魏延
赵云或者是姜维而是选了马谡。
我们都知道马谡是诸葛亮的心腹之一，不管能力怎么样，人家忠心耿耿呀，他拍马谡去
就是为了在军队中安插自己的棋子，然后排挤魏延的人。有人说诸葛亮是一个心胸广阔的
人，但是看看他怎么对待李严的。再加上马谡表现的并不弱，他的计策平定了南中，反间计
对付司马懿，他对马谡能够守住接听还是抱有很大信心的，因此不在乎刘备死前的嘱托。
在街亭失守之后，蒋琬用晋文公的话来回答诸葛亮关于马谡如何处置的问题，其实诸葛
亮心里也明白，魏延等人就等着这个机会呢，如果马谡不死，难做的就是诸葛亮。
诸葛亮都吩咐要驻扎当道，筑起城垣，让魏军无法通过。但是马谡冒着水源被断，魏兵围山的风险驻扎在山上。按照他的说法，此山树木极广，乃天赐之险，魏兵聚至可凭高视下势如破竹，且汲水之道被断，蜀兵定会死战，以一当百。
如他所说，靠山地之险，士卒之勇取胜确实无不道理。
但是最致命的是他忘记了守街亭的真正目的：是驻守于此阻止魏国进犯，切断粮道。但是从他的部署来看，他完全想的却是要如何杀敌立功，获得胜利。他忘记了街亭的作用，忘记了把守街亭的意义…所以街亭必定失守。
那就是马谡不懂置于死地而后生的诀窍了！这个诀窍项羽用了，韩信从项羽那学到了！这个诀窍绝对不是看看兵书就能得出来的
简单来说是小马把时间拖的太久，水源被断，士气被拖没有了。置之死地而后生，讲的是一鼓作气。其他细节就是将领的各个安排不一样了
这就叫想法虽好，没有执行的能力，打个比方，项羽砸锅，能刺激的士兵嗷嗷叫，你去砸锅，只能导致士兵反过来砸你。
“不让老子吃饭，老子就砸了你吃饭的家伙。”
明明韩信说的是跟你一样的话，但人家就是能激励三军奋发，你去演讲，结果却是三军泄气。
领导力，或者说对人性的理解力，那是娘胎里带出来的。就比如帅哥举手撩发，风情万种，你去骚头，只能令人作呕。
换了项羽韩信被围街亭，他们一定有办法激励士兵，不要命的冲下来，击溃张合，而马谡，想法虽好，却没有这份让士兵不怕死的本事。
所以，天才是特殊的，不要事事都学习天才。西子捧心，令人心动，你去学就是东施效颦了。
马谡模仿背水阵的想法没错，却忘了自己没这个执行力。
首先，项羽的破釜沉舟，韩信的背水一战，和马谡的街亭之战有着本质上的区别。破釜沉舟，背水一战，都是在战斗中被动的挨打后而不得已做出的死战到底的决定。街亭之战是蜀汉北伐中行兵布阵时的一场战役，属主动性行为，成败与否，关系到主帅的军事能力以及战略眼光，还有兵源的补充，士兵的斗志，后勤补给等等。
诸葛亮都吩咐要驻扎当道，筑起城垣，让魏军无法通过。但是马谡冒着水源被断，魏兵围山的风险驻扎在山上。按照他的说法，此山树木极广，乃天赐之险，魏兵聚至可凭高视下势如破竹，且汲水之道被断，蜀兵定会死战，以一当百。
如他所说，靠山地之险，士卒之勇取胜确实无不道理。
但是最致命的是他忘记了守街亭的真正目的：是驻守于此阻止魏国进犯，切断粮道。但是从他的部署来看，他完全想的却是要如何杀敌立功，获得胜利。他忘记了街亭的作用，忘记了把守街亭的意义…所以街亭必定失守。
项羽破釜沉舟，韩信背水一战。都取得了胜利。而马谡失了街亭。其实前两胜和后一败，不可相提并论。
项羽敢破釜沉舟，那是凭借楚军与秦军的仇恨，当时不是有（楚虽三户亡秦必楚）的流传甚广仙预言吗？况且项羽力拔山兮，气盖世。的非凡神力也不是盖的。破釜沉舟，不留后路能激起楚军的勇气，实乃当时形势如此，顺势力导。再加上当时各路诸侯隔岸观火，箭在弦上不得不发。加上西楚霸王盖世无双的气魄与武力，胜利是大概率事件。
韩信背水一战，那也是有所凭借。第一对方骄兵气盛，不把韩信放在眼里。当时正好河水上涨。韩信已派人在上游筑好堤坝，只等敌军冲到河中心放水淹他。这是有预谋的顺势而为。
马谡守街亭，无所凭借。一没有项羽盖世武功，二没韩信上游大水。把兵屯到山上，意图破釜沉舟，只是他想象出来的。并不是当时大势所趋。如果听诸葛亮意见，当到排兵布阵。或许敌军看到，又想到街亭屯粮重地。不敢来犯。马谡逆势而动屯兵山上，简直作死。
所以胜败全看，顺势而为，还是逆势而动。天下大势，合久必分，分久必合。势也！
最大的原因就是敌人重视程度不同。如果赵王重视，就会采用李左车的建议，绕路阻截韩信辎重，然后就没有韩信什么事了。马谡这边，张郃可是做好了和蜀国大决战准备去的，怎么可能轻敌。
次要原因是目的不同。韩信是进攻方，讲究速战速决。其实背水一战最长也就半天的事，真要时间长了也以后就没有韩信什么事了。马谡这是实打实的防御方，而且是天时地利人和都不占优势的防御战，这种防御战给军队的压力非常大。
场外因素。蜀国国力最差，第一次北伐撑死了15万兵力， 8-10万最靠谱。剔除了2-3万疑兵后，实际通过岐山的也就6-9万，这点兵力如果只攻打一个郡还差不多，可要一次拿下3个郡就会出现兵力不足，在任何区域都没有兵力优势。马谡就遇到这个问题了，如果马谡有5万兵力，按照下道扎营抗一个月应该问题不大，但如果只有1万多人下道扎营那和作死没区别的。
我觉得马谡被杀最大的原因就是胆气和统兵能力。如果马谡到街亭，发现魏军已经先到了5路隘口后，立即去攻打5路隘口，那真可能击败张郃先头部队，然后封锁5路隘口，阻挡魏军，完成任务。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
情况不一样，不能一概而论，打仗本就多变，项羽的破釜沉舟和韩信的背水一战都是在士气激昂饱满的情况下再度鼓励，而且破实是不成功便会死亡的劫难，士兵们也没得选择，加上整体实力还可搏一搏。
而马谡的失街亭，他把人马驻扎在山上，可司马懿也不急攻，先围?。?断其粮草和水源，士兵们饥渴难忍，哪里有什么士气去置之死地而后生，兵法是死的，不可能能次次都得逞，马谡这种做法是死用兵书，刻舟求剑，而且当时那种情形冲下山必死无疑，呆在山上可多活几天，或者逃跑、投降都可能寻救活命，再说司马懿从来不杀降将，这样有多种选择，在心理上根本没有以死相拼的冲刺状态，士气更无法提升，所以注定必败无疑。

“背水一战”不是公式，谁套上就能用。按常理推演，“背水一战”赢了是造化，不赢很正常。