有些专家在电视节目上说的头头是道，假设给他一家企业，他是否就能够做到扭亏为盈，你怎么看

这或许就是“说”和“做”的区别了，从理论上来说，这可以说是一种社会专业化分工：专家的专长是专门说道理；企业家是用来专业做的。至少，传统的社会分工现状是这样的。你不能让一个专业从事其它工作的人来做一件他不专长的工作，这样安排的“非专业”工作，对于一个靠说来谋生的专家，做不好是一定的。
随着现代信息技术的发展，说和做在不断的融合中，做的人会不断的加入说的队列中来，会不断兼并重组只会说不会做的，以后的电视节目就能请到又能做也会说的全能专家，那时，大家就不用假定给人家一家企业了，人家本来就有企业，而且请来说的人所拥有的企业，应该都是盈利的吧…
这样答复可以吗？留言交流或点赞
还是理论与实践相结合为好

文章插图
我觉得所谓的专家，只能算是所谓的专家。就像马云说过，当时中国互联网还没有，就有互联网专家，你数可笑不可笑。

文章插图
实践出真知

文章插图
其实我对专家没有啥好感，因为我觉得专家都是那些考试型选手。他们就是按照一些标准，混成专家的。而没有实践基?。?没看那个专家成为成功企业家的。
那些所谓的专家，我理解只能是意见领袖，最多了，不能再多了。
因为这个时间都是用事实说话，你没有自己的企业，没有成功运作你的管理经验，出几本说就说是专家。这有点儿戏了，毕竟大家还是心里有数的。
肯定亏得裤衩都没
关于题主提出的，找个专家给他一家企业让他自己去经营，我可以非常肯定说，肯定赔的裤衩都没有了。
因为专家很多时候，很多思想和做法，都只是停留在理论。一旦结合实际情况，就很难发挥实际效果。更多的只能是，让大家看笑话。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
感请！这个问题我有发言权！
我个人从事营销策划有超过12年时间，我个人也有出版营销类书籍及营销类课程。
然而，就电视节目上的专家是否有能力让企业扭亏为赢，咱们得客观的从几个角度来分析！

文章插图
一、该专家是否有成功经营企业的案例如果，这第一条都没有，压根只是一个大学教授，没有任何企业经营的经验及成功案例。那可以确定！如果给他一个企业，做到“倒闭”问题不大！
但若，专家有非常多的成功案例，个人企业经营也非常到位，那就另当别论了。
比如：我个人经营两家企业，一家企业管理公司，专门为企业量身设计“营销方案”及“顶层设计”“薪酬改革”等服务、另一家“影视公司”最近也做的“风生水起”！这就说明，我们虽然是专家，但是以“结果”为导向，甚至自己的企业做的也不错。那还是有非常大的机会把企业做大、做强！

文章插图
二、该企业是否还有得救？没有永恒的企业，只有时代的企业，如果这个企业已经“日落西山”也不在国家“风口”上，整体发展已经呈下降状，与其“救活”不如让其“顺其自然”！
若企业还值得一救，那就研究目前企业哪方面存在问题？是系统问题？机制问题？市场问题？人才问题？
先确定问题，才能对症下药！

文章插图
三、专家是否有能力救！就算是专家，也不一定能救活！既然是专家！那就意味着是专精于一个领域。如：“营销专家”“运营专家”“资本专家”“财务专家”……他们专长的领域是不一样的，若专业不对口，也比较难救活！毕竟一个企业出了问题，显然不是一个点的问题，而是一个面的问题！专家可能只能解决一个点，而无法解决一个面！

所以，倘若企业要做好，必先做好各种准备，同时做好打硬仗的准备！欢迎关注我，专注营销12年！在我的头条号，有创业所需所有素材，时常更新著名企业背后成功的思维、行为！也能助你快速发展！记得关注哦！

【有些专家在电视节目上说的头头是道，假设给他一家企业，他是否就能够做到扭亏为盈，你怎么看】这个问题我记得在十几年前就有讨论，讨论的人当时是在正儿八经的商学院里上课的大企业家们，请的都是清华北大研究经济和企业的教授们授课。记得当时一个挺出名的教授跟一个资产百亿级的大老板（够不上大佬级别）产生了争论，意见相反，而奇怪的是在场的大部分老板都还同意大老板的看法，否定教授的理论（不是教授自己的而是经济学上的一个理论，时间久忘了是哪个）。教授的说法是这个理论诞生几十年了，在欧美发达国家证实过理论的正确性，而大老板就以自己亲身经历为依据进行反驳，现场好不热闹。这事闹得很大，在当时就引起了很大的争论，上了一个较火的栏目请了些人进行现场辩论。十几年过去了，争论一直都在。
结合问题来看，我也只能说成功是小概率事件。电视里都叫专家，我不承认，顶多就是教授，专家这个词还没泛滥到这个地步。起码能对行业、企业有深入了解和研究，并能提供较正确的且有实际操作性的解决方案的人才能这么叫吧。但目前市场来看，很显然太少。有的大部分都已经在企业供职，提供顾问服务，自己也已经资产不少了。还记得一个不知是笑话还是事实？央视的财经主持人，依照来讲解股票分析的专家投资方式进行炒股，赔光家底还背负了几百万负债。所以，兼听则明，偏信则暗！