美联储和特朗普政府为什么在利率问题上分歧这么大

角度不同，一个是保护美国国（财）家（团）利益，一个维护个人利益。
美联储是独立的，专业的金融机构，其作出的的各种货币政策更多是基于市场真实需要，而特朗普政府希望美联储降息，更多的是考虑本届政府政绩问题。

文章插图
美联储作为美国的央行，其发布的任何一个货币政策不仅会影响到美国的经济运行，更会对全球经济造成直接影响，因为全球几乎所有国家都将美元作为主要外汇储备。美联储降息，会导致世界上所有把美元作为外汇储备国家货币贬值，出口竞争力下降，继而打击全球贸易。而这些最终会影响美国经济的发展，因为美国每年也有大量的商品出口全世界。

文章插图
而特朗普政府希望降息，是因为降息可以直接增加社会流动性，降低企业融资成本，促进经济发展，如果经济得以快速稳定发展，特朗普就能在2020年选举中获得众多选票支持。

文章插图
但是任何事情都是一把双刃剑，尤其是作为货币政策最重要的手段的降息。如果美联储迫于政府压力而降息，那么就会削弱美联储的公信力，一旦将来发生更严重的经济危机，美联储再采取其它手段，可能效果就会大打折扣。其次，目前美国经济总体运行稳定，就业率和GDP增长都处于一个稳健可控的范围内，并没有降息的迫切性。如果此时贸然降息，可能会造成市场过热，反而会对经济产生不利影响。

文章插图
因此，基于以上原因，所以美联储并没有和特朗普政府在降息问题上达成一致。
特朗普想要打药，美联储不同意，二者触发点不同：
特朗普认为。美国要重回制造业，得让美元降息，刺激，配合降税措施，如果加息以后，美元升值，钱都跑到股票市场去了，美国的制造业怎么办呢？降息能让美元贬值，有利于出口。至少，也能够促进消费，从面子上来看，这种打药的行为能够让美国经济短期变好，政绩上自然好看。
美联储觉得美元降息太多会影响到美元的位置，同时，当前的失业率处在较低的水平，通货膨胀也可控，这种情况下降息，只能够徒增消费，对于经济的增长没有太大的效果。而且，一旦降息以后，可能会导致资本外流。
公说公有理，婆说婆有理，目前就美国的债务情况来看，我觉得降息不是一个好事情。
这是因为美联储和特朗普各自的追求不一样，美联储是美国的独立机构，并不听命于特朗普，根据美国经济以及世界经济的真实情况来做出合理的货币政策，因为加息或者降低都会对美国经济，乃至全球经济造成巨大影响。
当经济过热的时候，美联储就会加息，目的则是让经济冷下来到合理的区间，而经济过冷的时候，美联储就会降息，刺激经济的发展。
特朗普要求降息，美联储则不一样对于特朗普这个美国总统来说，美国经济以及美国股市的表现直接决定了2020年的竞?。?只要美国经济以及股市表现非常好，那么更多的人就会从中得到好处，特朗普的支持者就会增加，这正是特朗普的需求所在。
而降息的话，一方面会降低企业的融资成本，扩大投资，另外一方面利息太低，更多的人不是选择放在银行里面，也去投资，投资会使得美国的经济增长，更何况降息会使得美国的货币相对贬值，这无疑是有利于出口的，可以从全世界赚到更多的钱，所以特朗普才会要求降息，因为降低对他有利有好处。
而美联储又不需要对美国总统负责，只需要对国会负责，再加上美联储也是根据美国经济的真实情况决定降息或者加息，所以是客观中立的机构，即使特朗普直接公开命令要求降息，美联储也可以不听从，因为制定有利于美国经济稳定发展是职责所在。
所以看到这里，大家就会非常明显认识到为什么会出现这样的情况，正是因为二者的职责不一样。降息对特朗普直接有利，而加息还是降息是美联储本身合理公正做出的货币政策，所以才会有分歧。
这是由于美联储与特朗普的政策目标不同所导致的。
身为美国总统特朗普的首要目标是刺激美国经济的增长，即GDP的增长和提高美国的就业水平，降低失业率。
而美联储货币政策主要目是控制通胀，维持金融市场的稳定，保证国际收支平衡。
经济增长与抑制通胀在很多时候是互相矛盾的。
失业率与通胀两者往往都是负相关的关系，经济学中菲利普斯曲线描述的就是两者之间这种负相关关系。
因此特朗普想刺激经济增长，降低失业率是其作为美国总统的职责，一点也不奇怪。所以特朗普希望美联储实行宽松的货币政策。
但站在美联储的立场，其货币政策目标是抑制通胀，或者降低美国宏观经济的负债率维护美国金融市场的稳定。那么美联储必然会实行紧缩的货币政策。
这就是联储和特朗普，为什么会就美国利率问题分歧巨大的根本原因！
【美联储和特朗普政府为什么在利率问题上分歧这么大】这个问题，简化一下，你就很容易理解，按照美国的体制，你可以把美联储比如成一个老板，而特朗普就好比一个职业经理人，老板看问题是从长期发展来看，美国利率已经很低了，导致了很多潜在的风险，所以美联储希望通过加息来控制风险，而最为职业经理人，要想保住自己的位置，就要在任期内做出成绩，通过降息，增加流动性，可以刺激经济增长，所以矛盾就来了，美联储需要从长期考虑国家经济安全，而川普要从短期考虑经济增速。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
美联储是美国第四大权力机构，三权之外的第四权，对于特朗普，这可不是什么坏事，其尽可以发发牢骚，说说大话，然后将自己捣糨糊搞出的乱局统统推给美联储去背锅。为什么这么说？了解拉丁美洲货币问题你就了解了。
拉丁美洲的经济曾辉煌过，后来却越来越退步。有人说是中等收入陷阱，但实际上所谓中等收入陷阱最终只是一个统计学现象。比如人均GDP到了1万美元，由于人工工资增加，而产业结构的进步或者科技生产率的进步没有跟上，导致了一个人的产出不足以支撑其工资，导致了经济出现了停滞。如果你从这一点去看日本，对，日本的确停滞了。但是，如果1万美元或者1.2万美元是个坑，那为什么拉丁美洲这些国家反而是倒退的呢？另外，为什么日本停止是在3-4万美元人均GDP呢？
你可以从拉丁美洲两个国家智利和阿根廷身上看到个大概。
智利在上世纪80年代以前也曾陷入泥潭不能自拔，财政赤字，经济萎靡，之后智利通过了银行法，并实施汇率和利率改革，银行法确定了通胀目标为利率调节依据，并以预期GDP增长为货币投放依据，增加了独立性。一开始大家都以为这是个弹性政策，但是后来发现，智利央行很严格的执行了这套制度。结果如下：

文章插图
而阿根廷的例子恰恰相反，政府控制着央行，在2001年起始的阿根廷债务危机，阿根廷政府资不抵债，福利全部取消，阿根廷的老百姓开始发声，要求政府宽松，宽松之后，通胀更严重，阿根廷比索信誉暴跌。于是阿根廷的通胀和汇率如下：

文章插图

文章插图
好了，回到美联储和特朗普这个问题。实际上央行的独立性为政府首脑带来一个天大的好处，是因为其不用承担货币政策失误带来的后果，可以在旁边发发牢骚，但是即使宽松导致了洪水滔天，也不是总统的责任。在很多国家，试图让央行具备独立性的法律法规，实际上就好像为了阻挡海妖歌声的诱惑，将自己捆绑在船帆上。
而阿根廷这类国家的问题，就在于该国央行是不独立的。即使政府想要冷静的政策，诸如提高利率降低通胀，但是老百姓不会同意，政府迫于各方面压力不得不再次打开货币闸门。从而造成恶心循环。
本质上，货币政策不能提高生产率，金融手段更多的是一种资源的优化配置手段，而不是决定性的。但是短期来看，很多人会认为货币政策决定经济，这并不客观。

这是因为特朗普对于经济发展的持续性和股市的持续上涨的饥渴，这两者都将对特朗普在竞选中提供支持。然而，现在的情况很难说特朗普是错的，并且他很有可能已经对美联储政/策的倾向性产生了影响。
一、特朗普对于低利率的执着。特朗普对于低利率环境的执着，来自于两个方面，第一是经济持续扩张的需求，第二则是股市继续增长的需求。
我们都知道，2020年是美国大选，特朗普一直把股市的持续增长和经济的高速扩张作为自己的政绩。而现在，经济和股市都面临着下行的压力，低利率环境既然可以再维持扩张一段时间，那么特朗普自然是非常需要降息的。
第一，经济实体的下行压力。
事实上，直到现在，美国的经济数据也可以说非常强劲，那么为什么要说经济下行压力出现了呢？
这主要来自两点。
首先是制造业持续扩张的动力不足了。本轮经济上涨维持了十年之久，其根源是页岩气革命驱动的制造业增长。
但是2017年开始，我们看到这样的增长速度开始变慢，随之而来的是PMI数值的逐渐下降，这意味着，经济增长的内生性动力已经下滑了。这也是为什么从今年年初开始，就在警告经济增长放缓的风险了。

文章插图

其次是市场预期的不断下降。从年初开始，美国国债的收益率就开始倒挂，长期国债价格不断上涨，收益率不断被压低。

文章插图

这一方面是对美联储降息的预期推动，另一方面，则是市场开始出现避险情绪，对以后景气的悲观了。
而从历史上来看，出现国债长短期收益率倒挂，往往意味着经济衰退就在眼前。所以我们现在并不是在说美国经济已经进入下滑，而且说未来面临着较大的下行风险。
第二，股市的下跌风险。
从2017年开始，经济增长的动力下滑，但是美股却仍然在金融活跃的驱动下不断冲高，之前不久刚刚创造了历史高点。
美股的冲高，最主要的原因来自美国企业的回购推动。我们可以看一下回购与市值的关系。

文章插图
可以看到，回购与市值的增长息息相关，并且在市值中所占的比例也在逐渐增高。
另一点值得关注的是，随着经济预期的继续下行，回购即使在去年美联储加息以后已经陷入了低潮，但是对美股EPS的贡献反而升高了，现在支撑了EPS增长的50% 。

文章插图
这就导致美股的上涨其实已经不是由基本面支撑了，而是大部分依靠回购。而回购对低利率环境非常依赖。
而今年随着回购在加息之后的减弱，美股的EPS预期不断下行，很快将终结美股的持续扩张。可以说，要不是美联储降息的预期支撑着美股，可能美股已经面临下跌的风险了。

文章插图
这也就是为什么特朗普如此想要降息的原因。
现在降息会不会对经济和股市造成什么风险呢？或许有，但是特朗普的立场是，宁可得到远期的风险，在大选前也必须保住股市和经济继续扩张的势头。
二、降息是对还是错？虽然大家普遍对特朗普粗暴干涉美联储的独立性不满，不过实际上，现在降息并不算错。
从美联储降息的历史上，可以看到，即使美联储降息，其后美股还往往出现持续的下滑。

文章插图

这是因为美联储降息往往是在经济出现明显的风险征兆之后，才开启宽松周期的。如果看失业率，美联储即使是所谓的预防式降息，也要在非农失业率出现了明显拐点之后，才会动手。
这样其实是反应比较慢的，也因此造成了几次降息都出现在美国经济衰退的路上。
现在来看，实际上失业率数据并不支持美联储开启降息，但是这不意味着美联储不应该降息。根据PMI和市场悲观的预期，美联储开启降息是对的。只不过特朗普的干扰，让这个降息动手更快，更加提前了而已。
而且这样提前，对美国经济来说未必不是好事。
三、特朗普对美联储的干预如何奏效的？特朗普可能是美国历史上第一个，将对美联储货币政/策的干预摆在台面上的总统。
同时，目前看也是最有能力来做到这一点的总统。由于职位的空缺，特朗普有能力提名7位执行理事中的5位。这让特朗普对于议息会议的操纵能力史无前例的大。

文章插图
那么他提名的理事会不会按照他的意愿来进行政/策投票呢？
我们看到，表格中的第一位，现任联储主席鲍威尔，也是特朗普提名的。
在鲍威尔7月走上国会听证会、怀揣着美联储最后一次与市场沟通的计划，能够逆转降息预期之前，特朗普与鲍威尔进行了通话。
结果鲍威尔的发言全面确认了降息预期。
这里有没有关联？我们不能确认。但是很让人怀疑。
另一点，我们可以看到，特朗普新近提名的两位理事，已经开始认为7月降息应该是50个基点了，已经显示出自己激进的鸽派立场。

文章插图

那么特朗普对低利率的追求，很可能就要实现了。
所以，特朗普对降息的追求来自于竞选需要，特朗普希望在竞选前，依靠低利率环境保持经济与股市的持续扩张。并且，特朗普很可能依靠对美联储史无前例的强大影响力，达到他低利率环境的目的。